|
|
发表于 2025-10-29 10:34:38
|
显示全部楼层
所以长江现在改成了扩大投票基数,这其实是一个比较有效的方法
一份材料发给20个大同行和小同行同时打分,打分收回来之后去掉最高分和最低分,然后取前10个收到提交的分数取平均分,这样既避免了盲目高分和恶意低分,也有效缓解了攻关,我让你攻关,你攻关的不一定是我最后取的,有能耐你20个全找到,就算你20个找全了,你成本是不是也上去了
更激进一点是取消答辩,长江、万人甚至院士,本质上是选人,和学生评奖学金一样,打个分就很容易区分了,答辩有什么用,相面吗?每多一道环节就多一次公关的可能性,我不清楚评诺奖、评美国两院院士、洪堡学者这些是不是也要一轮轮答辩
当然,我也认为,基金委的重大、杰青、优青等等更主要的应该是选项目,答辩还是要听取一下项目思路和可行性,答辩还是有一定的必要性,本质上基金委的项目/科技部的项目和教育部/科技部的人才称号,应该有一定的区分,而不是趋同
最后话又说回来,你好不容易一步步攻关爬上去坐上桌,有了接受攻关的资格,现在要你刀刃向内,杜绝攻关,力保公平,你猜我是信你品格高尚还是信我是秦始皇? |
|