理性讨论，能发在顶刊的生物医学论文真的有数据不造假的吗？

庄生晓梦

我觉得没有，不造假你能发出顶刊？区别就是就看造假手段高不高明

流水先生

肯定有不造假的呀

庄生晓梦

- C: N$ n  v9 L" n5 m+ V你的造假手段不高明，能被别人找到破绽，那就说明你学术水平不高，我说白了，国内能当上杰青的那些人没有谁去真做实验写论文吧，全看底下的博士博士后当不当人了，处理数据的时候多用点心

庄生晓梦

流水先生 发表于 2026-5-30 20:26
. h# e0 L6 ~$ `' V: Y: O肯定有不造假的呀

8 k) z( M- N# }, M2 P只是“处理数据”手段更高明而已

庄生晓梦

* d. V) v+ Z( g" ?为什么你这边各种反假玩的挺热闹，人家大洋彼岸的出版社屁都不放一个，也没听说撤稿呢？因为人家知道这个行业的潜规则，审稿人也都心照不宣，他们不是不知道论文造假，甚至知道的比你更清楚，只是在装糊涂，你非要把这层窗户纸捅破，人家还怎么赚钱？

庄生晓梦

' D8 c. h: s" ~0 ^) @- Y
要我说，与其天天查造假，不如去中科院，去基金委，去科技部问问那些规则制定者，为什么要唯论文论，唯帽子论，把所谓的高端论文作为评价标准，根上的问题没有解决，天天查造假有个屁用，无非是换一批人继续造假，继续写高端写论文，继续评杰青评院士。你以为查出造假那些杰青院士候选人会用来警醒自己吗，不会的，他们只会弹冠相庆，心理暗喜自己的竞争对手又少了一个，加大力度继续造假，继续写“高端论文”。

ustcharvard

肯定有不造假的呀…… 严谨的pi，碰到惊喜的data，应该会要求内部重复实验结果吧？

ustcharvard

但是生物这行实在太苦了.. 不是一般人受得了的

llivs

结构生物学就造假很少

网大论坛代言人

llivs 发表于 2026-5-30 20:42
结构生物学就造假很少

6 [! g+ P# ^% }9 ]1 A颜宁打败Ai哈

庄生晓梦

ustcharvard 发表于 2026-5-30 20:40
2 }& w7 _# s4 A& f% c( w肯定有不造假的呀…… 严谨的pi，碰到惊喜的data，应该会要求内部重复实验结果吧？ ...

pi如果一眼看不出真假，重复实验结果有啥意义，除非他自己亲自动手去做实验。

agng

庄生晓梦 发表于 2026-5-30 20:36
要我说，与其天天查造假，不如去中科院，去基金委，去科技部问问那些规则制定者，为什么要唯论文论，唯帽子 ...

0 |% k3 p0 y; h, A. _# U/ B# N你说的对，华东某校带动了SCI，清北开启了NSC狂热

ustcharvard

庄生晓梦 发表于 2026-5-30 20:46
. U) B$ F4 B% c. H- @) Dpi如果一眼看不出真假，重复实验结果有啥意义，除非他自己亲自动手去做实验。 ...

重复实验的时候，可以换个手下啊

而且，有些细节一问就能瞧出端倪

阿杜

没有一篇是无辜的，全是造假。没有一篇是真的。你若不信，可以去重复一下

dkwen853

ustcharvard 发表于 2026-5-30 21:14
. Q7 C9 t; C1 |  q, r重复实验的时候，可以换个手下啊

而且，有些细节一问就能瞧出端倪

换个手下这个手下怎么算贡献啊，大家都要毕业和KPI的

ustcharvard

dkwen853 发表于 2026-5-31 19:07
换个手下这个手下怎么算贡献啊，大家都要毕业和KPI的

只是重复验证一下数据而已，比如安排个第三第四作者？
当然，很多PI也睁只眼闭只眼，全靠自觉

flamesrui

太完美漂亮的数据多少带点修饰