2020年及2021年上半年中国内地高校Nature & Science统计

inature

8 U& G/ O. C/ H( C5 S( f1 Y- m) k数据来源:上海软科（上海交通大学shanghairank公司）
4 N5 V6 s5 K& z- J
  s) S0 `( ]# v, ~% C, `  S
* ^7 g: j9 D- o( G5 [5 J8 _5 w2 z2020年全年，中国内地高校作为通讯作者单位共发表Nature & Science原创论文166篇，占两期刊全部原创论文总数（类型为Article的论文）的9.8%（总数为1702篇，仅包含已刊出的论文）。整体来看，我国顶级论文发表数量逐年稳步增长，目前已经稳居第二梯队，不过距离榜首仍有较大差距。从中我们也可以看出，我国近几十年对于基础科研的巨大投入已经初见成效，整体科研水平稳步提升。
) S; m2 i6 o' {/ ]- f
& M! i4 \6 k9 g$ X3 |我们把视角转向国内，全国近3000所高等院校中，今年仅有63所高校作为通讯作者单位在Nature & Science发表过至少一篇文章，这一数据相比于去年增加10所。榜单中，中国科学院大学以28篇的成绩反超清华跃居榜首，清华大学以24的总数屈居次席，北京大学以18篇的成绩排名第三，其余大学或排名详情请看下图。

. z' v# o& e* v# U% \) P+ l* s排名靠前的高校中除了一些我们很熟悉的老牌学府外，上海科技大学和南方科技大学可谓两所“黑马”，创办时间不过10年，却取得许多令人吃惊的成果，这些都得益于两校优越的地理位置，充足的资金支持以及政策扶持。目前，两校录取分数线逐年提高，虽然为“三非”院校，但在保研率以及学生培养方面有很大优势，可根据自身情况谨慎选择。
4 B7 u* H4 v; \9 [: x1 F. ~$ n
3 J# o+ S# j& p在“一流大学”这个层次上，除了最前面的“清北华五”外，南开大学和武汉大学两校排名靠前，前者被人们说成“严重退步”，后者被人们称为“名不符其实”，可由这个榜单我们可以看到两校的科研实力确实不俗。不过根据后面高校的情况来看，以这个来断定高校实力并不严谨。

在“一流学科”高校层次上，除了比肩清北的国科大外，拥有“中国医学殿堂”之称的北京协和医学院，作为医学领域当之无愧的王者，其在医学科研领域上的底蕴非其他高校可比。后面的“一流学科”高校均只有1篇论文，不过总数也不足10所，各高校所面向的领域不尽相同。

在普通本科院校层次上，在物理和电子方面颇有建树的山西大学表现亮眼，所取得的成绩斐然，在新一轮“双一流”建设中很可能会成功晋级。至于后面的福建农林大学、广西医科大学、河北大学、华南农大、昆工等校，虽然社会对它们褒贬不一，但它们的优势学科还是值得考虑的，毕竟分数更加“亲民”。

: K% z( E4 n9 i9 Y2 }- w! r此外，在探索新式高等教育上奋力求索的“西湖大学”值得一提，以小而精、精细化、重点突破为宗旨，该校即将招收本科生，至于是否值得报考还需考虑。后面的南通大学、汕头大学、长江大学、浙江万里学院估计听说过的人很少，不过本次确实可圈可点。

最后，希望我国科研水平越来越高，高校发展得越来越好。
; a5 v$ D( h1 l5 ?; F

inature

6 B$ d1 k: G4 U, r1 P
2021年上半年

inature

inature 发表于 2021-8-22 19:52
! E6 s/ G6 [$ w3 a$ y2021年上半年

7 ~, O3 [! L' ?' R1 A对比  
   
4 n  p( _: C: A/ ^

inature

inature 发表于 2021-8-22 19:56
对比

为啥交大软科的统计和本论坛区别挺大？

chnba

以本论坛为准，严格以第一单位为统计标准

inature

chnba 发表于 2021-9-2 10:35
; I/ s- \. Y) n8 ^% |以本论坛为准，严格以第一单位为统计标准

3 o/ K" K9 \( J7 X: y软科以通讯作者为标准

大师大楼

这是鼓励相互挂名吗？
- q% P+ b& D" w7 J4 F5 }5 [, F2 N: \我觉得，如果只是一个并列通讯作者就算1篇（最多可以算零点几篇啊），那么由于存在互相挂名的通讯作者，那么一篇论文可以衍生出来很多篇论文，软科的统计有待磋商。

inature

大师大楼 发表于 2021-9-2 11:30
这是鼓励相互挂名吗？
  ]: Q2 [& [% _! ^  C0 m我觉得，如果只是一个并列通讯作者就算1篇（最多可以算零点几篇啊），那么由于存在互 ...

看了软科的统计，你说的情况并不存在，大多数通讯作者是1个或2个，最多3个且占比也很低

大师大楼

以软科的统计方法，以下的一篇nature可能会统计出四五篇nature：
6 k3 v9 j! M) X5 V+ N8 thttps://www.nature.com/articles/s41586-021-03711-z
7 i# _4 K6 D0 Y. ]) V" }9 b

inature

大师大楼 发表于 2021-9-2 11:30
这是鼓励相互挂名吗？
我觉得，如果只是一个并列通讯作者就算1篇（最多可以算零点几篇啊），那么由于存在互 ...

/ I% g3 N  a0 p$ y3 j" Fhttps://baijiahao.baidu.com/s?id=1707847163460311824&wfr=spider&for=pc&searchword=%E8%BD%AF%E7%A7%91%202021%E5%B9%B47%E6%9C%88%20nature%20science

大师大楼

inature 发表于 2021-9-2 11:37
9 C2 T5 w. r% U/ h$ N. lhttps://baijiahao.baidu.com/s?id=1707847163460311824&wfr=spider&for=pc&searchword=%E8%BD%AF%E7%A7% ...

                 牛啊！

inature

大师大楼 发表于 2021-9-2 11:36
% h2 ?; D5 Y0 w以软科的统计方法，以下的一篇nature可能会统计出四五篇nature：
https://www.nature.com/articles/s41586- ...

1 B+ T+ J( x6 t8 F, K* U. B; L3 k你的例子没举好，这篇论文四个通讯作者全都是中科院的，3个在同一单位国家天文台，1个在地球物理研究所

! Q$ n" m2 N: e& a5 g一般人不可能列上通讯，能列上的说明不一般。两个通讯单位合作的再好，总要有单位列前面、后面，直接忽略第二个，是不让大家科研合作吗？

迁迁玩玩

通讯作者与第一作者，谁重要？

大师大楼

inature 发表于 2021-9-2 11:50
你的例子没举好，这篇论文四个通讯作者全都是中科院的，3个在同一单位国家天文台，1个在地球物理研究所

...

嗯，我没仔细看，确实是同一个单位的。当然合作是非常有必要的，只是我觉得知识产权归属的分配赋值是个很大的问题。

Cyride

迁迁玩玩 发表于 2021-9-2 12:50
通讯作者与第一作者，谁重要？

8 {8 N! K% ~8 A% H- i我觉得通讯作者更重要。毕竟文章的成果属于通讯作者

inature

迁迁玩玩 发表于 2021-9-2 12:50
% q6 a9 E1 i9 W( K- x) Z通讯作者与第一作者，谁重要？

, a% B: t* E7 e" J
9 ]" d2 D" B& L# H. `6 F这个不用讨论，国际通用都是通讯作者，二者是老板和业务骨干的关系。
8 X3 d! G) _0 G3 B( p% t$ @第一作者一般是通讯作者的学生、博后，负责落实通讯作者的思路、方法，执行通讯作者的指令，是通讯作者团队里面干活最卖力的那个或几个人。

Cyride

inature 发表于 2021-9-2 13:15
这个不用讨论，国际通用都是通讯作者，二者是老板和业务骨干的关系。
第一作者一般是通讯作者的学生、博 ...

所以我觉得本论坛那个按照第一作者的第一单位做的统计不太合理

了解高校

第一作者+通讯作者更为合理。

了解高校

假千人、假兼职、假讲座等各种学术走穴骗子在中国很盛行，捞钱者多多，有时为了搞好关系，就挂个国内单位名称，更有甚者，直接作为礼物直接送个共同通讯作者给国内同行。

了解高校

如果只有一个第一作者，同时也只有一个通讯作者，且第一作者第一单位与通讯作者第一单位一致，此时说通讯作者更为合理，而且，一定要记住，从法律上讲，成果是职务知识产权，属于作者单位，不属于个人。