人民日报：“第一学历”是个伪概念

莫莫毅澳

又是自相矛盾的一集

Kazuaki

  毕竟硕士可以海外水硕，博士可以推荐。

tanweinew

国外弄个花钱的本科，回国读个清华北大硕士生，协和4+4这种漏洞，确实也是个问题。

mike99

以下是南大教授潘知常对第一学历问题的看法，感觉他讲的有些道理，节假日无聊，分享给大家，供各位消遣

来源：潘知常抖音视频《第一学历的争论：别对一个具体问题进行道德绑架》，南京大学新闻传播学院潘知常教授

## 核心总论点

**第一学历可以作为招聘参考指标，但不要把招聘匹配问题道德化、上升为歧视控诉；第一学历是早年能力信号，不是终身判决。**

### 一、为什么企业会看第一学历

1. **高考是统一长周期考验，信号更干净**
高考是同年龄、同考纲、同一时间窗口下的全国统一竞争，难以事后修饰。它检验的不是单次应试技巧，而是长达多年高压环境下稳定输出的耐力。考研更多是短周期专项冲刺，可以选学校、专业、导师，甚至多次备考，二者筛选的能力维度不一样。

>
> 高考考验长周期耐力；考研考验目标导向的执行力。

2. **招聘本质是概率筛选，属于风险控制**
人才招聘无法预判求职者未来表现，只能依靠可验证信号做概率判断。第一学历是早期、难以造假的指标；人才供给充足时，企业优先选择 “出错概率更低” 的候选人，这不是个人恶意，是市场供需带来的筛选前移。硕士扩招之后，最高学历区分度下降，用人单位自然把筛选门槛前移到本科。
3. **圈层协作的隐性成本**
在名校集中的团队里，第一学历背景会带来共同知识、校园经历的共识。第一学历弱势者会面临协作圈层融入的客观障碍，这不是能力问题，属于环境成本。

>
> 补充：潘知常本人第一学历为郑州大学中文系。

### 二、重点提醒：不要道德绑架

把 “企业不录用我，因为第一学历” 直接翻译成 “企业歧视我、看不起我”，属于道德化叙事。一旦进入道德指控，理性讨论就终止。
招聘是**岗位与人的匹配问题，不是道德评判问题**。拿委屈和道德控诉施压，只能博取短期同情，很难说服招聘方。

### 三、给求职者的三条建议

1. **承认差距，不要沉溺控诉**
承认第一学历这个客观信号存在，不自卑、不愤怒。持续控诉改变不了市场筛选结构，只会消耗精力。结构只看供需，不讲情绪公平。
2. **用硬成果覆盖学历短板**
第一学历只是 18 岁的一张考卷。到 28 岁，应该拿出作品、项目、行业实绩、独特经验等更强的背书。如果除了 “后来考上名校研究生” 之外没有其他成果，用人单位自然会犹豫。
3. **第一学历只是第一道闸门，不是终身判决**
市场赛道很多，不是所有岗位都卡第一学历。被这道门槛挡住，不必死磕这扇关闭的门，可以换赛道、找不看重本科出身的机会。**真正困住人的，是把第一学历当成对自己一生的最终判决，原地止步。**

### 四、收尾观点

第一学历重要，但不能定终身。世界并不绝对公平，但也不是完全封闭；一扇门关了，往往还有别的窗口。与其反复抱怨不公，不如继续往前走。

## 附带背景补充

教育部官方口径：**没有 “第一学历” 这个官方概念，学历认定以最高学历为准**。企业招聘看第一学历属于民间用人筛选习惯，不属于国家学历制度定义。

躲猫猫的猫

mike99 发表于 2026-9-27 13:19
以下是南大教授潘知常对第一学历问题的看法，感觉他讲的有些道理，节假日无聊，分享给大家，供各位消遣

...

这人就算了，在自己的文章里把自己与李泽厚、刘纲纪等并列：“无可辩驳的事实证明，就20世纪出现的以蔡仪为代表的认识美学、以李泽厚和刘纲纪为代表的实践美学、以潘知常为代表的生命美学这三大美学构想而言...”无耻到极点。中文系待不下去了，然后跑新闻系苟活。
市场讲究供求关系，如果现在一年300万本硕博而不是1260万，那么第一学历曲阜师范、聊城大学，读研985的人，仍然会被人刮目相看。人们都会以最小成本换取最大利益。从第一学历筛人，就是最小成本。试图以道德说教劝阻第一学历歧视，都是不尊重市场的老朽且无效行为。

坐而论校

观念的东西，短期内难以改变的。985早已取消，但事实上影响力还是无处不在。除非立法和政策上明确禁止。很多东西，只是宣传性的呼吁，实际效果是极为有限的！