民国1940年代的top5大学

DFL

陈序经教授对胡适提议的评论：

第二次教育论战的对象是胡适，1947年胡适在《争取学术独立的十年计划》中提倡“学术独立”、提出在十年之内由政府指定5所大学（北京大学、清华大学、中央大学、武汉大学、浙江大学）作为第一等的大学培养。陈序经反对仰政府鼻息以求学术独立，认为“近年以来，一些政府人物所提倡的思想统一，以致党化教育，何尝不挂起学术独立的招牌”，指出中国大学一向集中在平、津、沪等地，不合理，指责教育部厚北京大学而薄其他大学是偏私，私立大学不一定不如国立大学，“国立大学，因可以成为政治上的党派人物所利用，而不得其公”。

陈序经（1903年－1967年），字怀民，广东文昌县（现属海南省）人，历史学家、社会学家、民族学家、教育家。1925年获复旦大学社会学学士学位，1926年—1928年在美国留学，获伊利诺斯大学硕士、博士学位，其间完成博士论文《现代主权论》。1929年—1931年，在德国柏林大学、基尔大学世界经济学院学习。1932年任岭南大学哲学系教授，1936年，任南开大学经济研究所研究主任。1938年，任西南联合大学法商学院院长。1946年，南开大学复校，任南开大学教务长、经济研究所所长、政治经济学院院长。1948年8月，任岭南大学校长，是岭南大学第三位华人校长，也是最后一位校长。1949年，延聘陈寅恪、姜立夫等著名教授到岭南大学任教，岭南大学迅速成为国内一流大学。1952年院系调整后，任中山大学历史系教授。1956年任中山大学副校长，被评为国家一级教授。1963年任暨南大学校长。1964年，调任南开大学副校长。1967年受到批判，2月16日，陈序经因心脏病突发逝世。1979年5月，南开大学为其平反并召开追悼会。5月26日，广东省政协为其举行骨灰安放仪式。

建设岭南大学
从国外留学归国时，陈序经的父亲曾告诫他从此要为国家的教育事业尽心尽力。“学成一不参政，二不经商，以学报国”，是其父对他的训示与期望。陈序经对此一直奉为圭臬。

20世纪30年代，陈序经数次拒绝了广东省政府主席林云陔劝他出任教育厅厅长的建议。1945年，他又以“不改行”为由，拒绝了宋子文要他出任泰国大使的官衔。20世纪40年代末，他以前往香港公干为借口，拒绝了蒋介石在广州的宴请。

尽管立志“不当官”，但为了推动教育事业的发展，从1948年开始，陈序经先后在岭南大学、南开大学、中山大学、暨南大学等当时中国一流大学中担任领导职务，并以一位优容雅量的教育家、管理者的精神品质，被誉为“百年岭南第一校长”。

从1948年8月1日出任岭南大学校长，到1952年夏岭南大学被取消，不到三年时间里，陈序经让岭南大学成为国内最完善的大学之一，该校一些院系（如医学院）达到国内一流甚至最佳水平，拥有一批国内外著名的学者、教授和专家，而广州也成为当时中国的学术重镇之一。

当年岭南大学学生、后来成为中国科学院院士的卢永根先生，在一篇纪念陈序经的文章中写道：“正当中国人民JFJ解放北平后挥师南下的时候，不少名教授和学者对党的政策存在疑虑而纷纷南下，准备经香港转往台湾或外国。就在这个时候，陈校长毫不动摇地坚守岗位，以自身的行动和礼贤下士的风范，把一批来自北方的名教授罗致到岭大，说服他们留下来，使他们成为广州解放后的学科带头人。”

陈序经的学生、著名法学家端木正在回忆录中提到：“陈校长令人崇敬的原因很多。他自己勤奋治学，清廉自守，品德高尚……但他在教育界和学术界最被怀念的应是他善于团结高级知识分子……他自己是研究社会科学的，但他的好朋友遍及各个学科，理工农医，各方面的学者都把陈序经视为知己。”

据端木正等人回忆，陈序经的办学能力突出表现在“识才”与“容才”两点上。首先，他对于教授学者们不搞宗派，不分是否“海归”，只要有才学者，他都很敬重。其次，他从来不忌才，只要是学校发展需要的学者，他都想邀请来岭大。

有趣的是，虽不愿经商，但为了保证学校的正常运转，陈序经又刻意求财，并展示了理财天赋。一个经典的细节是，为了保证岭大教师能在物价飞涨的情况下按时发工资，陈序经利用开学时收到的学费购入物资储存，需钱用时再卖出去保值增值。他一直认为校长应该干筹钱的事，让教师安心教学与学术研究。

阿姆斯壮

hzsunman 发表于 2026-10-27 13:52
即使眼红了，也不必这么说吧。明明是人家在苦难中发展，被你说得如此不堪 ...

浙大在抗战前啥都不是

阿姆斯壮

明月高悬 发表于 2026-10-28 10:35
有病得治，经费又不是最多的，经费甚至前三前五都未必，发个鸡毛国难财。 ...

浙大在抗战前啥都不是

hzsunman

阿姆斯壮 发表于 2026-10-29 12:01
浙大在抗战前啥都不是

你除了谩骂攻击，还会什么？你是哪个学校毕业出来的劣等毕业生？

南雍山

听风者 发表于 2026-10-28 13:49
除了清北，没有永远的铁帽子王。

惟有北大，是清朝、民国、本朝三朝的最高学府和第一学府。

求实园

hzsunman 发表于 2026-10-29 13:17
你除了谩骂攻击，还会什么？你是哪个学校毕业出来的劣等毕业生？

此人人格极端负面，只会挖空心思或双标去攻击和挑拨离间“地方大学及地方”。搞得首都好像是它家似的。它需要表达羡慕嫉妒恨和发泄对自己的处境不满（希望别人也像它一样不幸）...

明月高悬

阿姆斯壮 发表于 2026-10-29 12:00
浙大在抗战前啥都不是

你什么逻辑？抗战前不是数一数二而已，抗战期间发展成为数一数二的大学，说明为国家教育文脉和人才培养作出了巨大的贡献。
抗战期间浙大师生千辛万苦、历经几千里的文军长征，为国家保留了文脉和火种，抗战期间比浙大多得多经费的有好几所怎么反而没有浙大发展得好？
一路颠簸走走停停、一路收集国家落难师生、一路鬼子轰炸下坚持办学和科学研究培养人才，发展得好反而大发国难财，你他x的神经病。

求实园

明月高悬 发表于 2026-10-30 08:44
你什么逻辑？抗战前不是数一数二而已，抗战期间发展成为数一数二的大学，说明为国家教育文脉和人才培养作 ...

赞明月。不过靶向恶意的人用个人情感去立场决定它的立场的，再多的客观事实也无法改变它攻击污蔑和羡慕嫉妒恨的负面心理。

那个年代的浙大真的太不容易了。我当年是在学校操场靠近护校河看露天电影“钱江大学”的，由于正面座无虚席（包括正面银幕下方），有许多同学只能坐在电影幕布后面靠近宿舍位置“仰望”画面反转的电影。

毕业后若干年，同学聚会，专门去湄潭寻根浙大西迁及文军长征精神。

lalapkd

南雍山 发表于 2026-10-25 11:43
“中央大学亚洲第一”的杜撰，现在搞的人人皆知。但谎言终究只是谎言

胡适1947年的建议，也改变不了整个民国时期北大是国内二流高校的事实！

lalapkd

南雍山 发表于 2026-10-25 11:43
“中央大学亚洲第一”的杜撰，现在搞的人人皆知。但谎言终究只是谎言

胡适1947年的建议，也改变不了整个民国时期北大是国内二流高校的事实！

lalapkd

南雍山 发表于 2026-10-29 22:44
惟有北大，是清朝、民国、本朝三朝的最高学府和第一学府。

整个民国时期的国内四大一流高校是，清华、央大、交大、浙大，北大民国时期就是国内二流高校，还不如燕京大学等教会大学。多次合并吸血的北大，到目前，实力还是不行，财力第四，造血能力第49名（科技成果转化收入）！

vollertsen

lalapkd 发表于 2026-11-2 22:33
整个民国时期的国内四大一流高校是，清华、央大、交大、浙大，北大民国时期就是国内二流高校，还不如燕京 ...

严重同意，北大总体是不如浙大的。

parapara

1940年至1941年，厦门大学在全国大学生学业竞赛中连续两届夺冠，获得国民政府教育部的嘉奖，因此被誉为“南方之强”。

江南首邑AH芜湖

大网 发表于 2026-10-25 20:01
胡适这样的文人很熟悉套路，发了言论留了痕，后人就把建议当成了事实，于是代代相传，生米煮成熟饭。

这也 ...

~~~~~~



现代学林点将录·胡适（天魁星·呼保义宋江）
胡适（1891－1962），字适之，号藏晖室主人；安徽绩溪人。
唐代张为有《诗人主客图》，按风格将诗人分作六类，白居易诗雅俗共赏，故列为第一类之首，称“广大教化主”。胡适正可谓现代学术史的“广大教化主”，论影响之巨，并世无人能出其右。
余英时回忆，曾有大陆学术领-导-人访问耶鲁大学，席间谈及胡氏有谓：“胡适应该一分为二，他在学术上还有进步意义，但在政治上则是反动的。”余氏则针锋相对：“我们海外中国人的看法恰好相反。胡适在学术上早已被抛在后面了，倒是他的政治观念对于今天的中国还是有意义的。”王元化也说“读胡适书觉过时，读王国维书却不觉过时”。其实胡氏显得过时，正由于其影响深广，故当年的新见解及新方法多已常识化，所谓“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜”是也。
无论思想启蒙或学术革新，胡氏都可谓现代一人。在思想启蒙方面，白话文、新诗、个人主义、自由主义，无不带有胡氏印记。在学术革新方面，《中国哲学史大纲》《白话文学史》皆为树立新范式的创世纪之作；其他论《诗经》《楚辞》，辨《墨子》《老子》，疑古史，考音韵，推扬戴震哲学，表彰崔述史学，虽多零篇散论，但转移风气，泽被学林，亦非浅鲜。不过，论胡氏成就最精深的方面，当推禅宗史研究：他对神会地位的重估、对《坛经》成书的考辨，可谓锋芒毕露，是对禅宗史、佛教史研究的革命性贡献；《楞伽宗考》一篇，日本禅学权威柳田圣山誉为“……是胡适初期禅宗史研究论文的骨干，他不仅贯彻主张，而且满怀信心。这已经达到了胡适禅学论证的最高峰，为近代禅宗史的研究历史，带进了划期的新时代”。
胡氏平生著作，论俗世声名，以早年的《哲学史大纲》《胡适文存》最为风靡；而论专业成就，则以中年的《胡适论学近著》第一集（1935年）最为精萃，《说儒》《楞伽宗考》《荷泽大师神会传》《坛经考》《醒世姻缘传考证》等名文都收录其中。这是胡氏个人学术的巅峰，亦代表了现代中国学术的巅峰。此后抗战开始，国家当存亡续绝之际，胡氏投笔从政，受命任驻美大使；并世学人在战时多能著述不坠，而胡氏则就此中断其学问生涯的鼎盛期。
胡氏世称“胡博士”，但他1917年离美返国，因未将论文及时付印，迟至十年后才重赴哥伦比亚大学正式取得博士学位，遂启“冒充博士”之疑；但夏志清、余英时、周质平先后有所辨析，已基本廓清此公案。此外，胡一生共获得三十五个荣誉博士，亦中外所罕见。
胡氏为学，重方法，但大体未超出考据学中心的“历史的方法”，也即唐德刚所谓“拿证据来”的学问，较欠缺社会科学观念的贯注。然而每一时代皆有每一时代的学术主流，胡氏以简驭繁，正契合时代的需要，开拓既广，创获亦多，终为一代正宗。
顾颉刚曾回忆，抗战前北京学界有一句流行语：北平城里有三个老板，一个是胡老板胡适，一个是傅老板傅斯年，一个是顾老板顾颉刚。三家皆兵强马壮，各据一方，遥相呼应。其中尤以傅氏长期掌控历史语言研究所，是真正的学派掌门，以至他自身的学术声名，也似为其“老板”身份所掩。傅、顾二人，皆出胡适门下，顾氏扬名在先，而傅氏得意在后。要之，适之之于近世学林，犹仲尼之于战国士林，固一世之雄也。
诗曰
无地自由诚可哀，红楼白话此山开。
鲁翁郭老归何处，博士翩翩今又来。

江南首邑AH芜湖

大网 发表于 2026-10-26 20:38
我说的是胡适这类文人，比胡适更早造势的人，说自己好，别人信了，资源给到了，于是真的好了，生米煮成熟 ...

~~~~~~






《一个伟大书生的悲剧——哀悼胡适之先生》

徐复观（1962年2月24日夜，胡适猝逝当晚写下）
收录于《无惭尺布裹头归·交往集》（九州出版社）经典核心段落如下

我深切了解，在真正地自由民主未实现以前，所有的书生，都是悲剧的命运；除非一个人的良心丧尽，把悲剧当喜剧来演奏。
正因为他是悲剧性的书生，所以也是一个伟大的书生。
胡先生在五四运动时代，有兵有将，即是有青年，有朋友。民国十四、五年后，却有将无兵，即是有朋友而无青年。再往后，连他的朋友，也多在时代浪潮里各奔东西。他始终守着他认定的方向，提倡自由、容忍，提倡理性，提倡对知识的尊重，一路在各方的指责与夹缝里面走。
我和他，在对中国文化的看法上，有着重大的分歧；我从前写过严厉批评他的文字，这一点我并不否认。但学术思想上的不同意见，不能遮蔽一个人一生的人格与志业。他一辈子，是一个书生，以书生的方式，扛着他的理想往前走。
书生的悲剧，不在于他的主张是不是全部都对，而在于：他明知前路艰难，明知要不断承受四面八方的非议，依旧不肯放弃他心里那一点对理性、宽容、自由的盼望。
今天他倒下去了。一个时代里，少了这样一个执着的书生。

江南首邑AH芜湖

亦可归去来 发表于 2026-10-25 12:46
唐德刚和王浩有过讨论，中央大学和清北是能并称的；
民国，交通大学、清华大学、中央大学工科三强， ...

~~~~~~



现代学林点将录·唐德刚（地全星·鬼脸儿杜兴）


唐德刚（1920－2009），安徽合肥人。
近世近代史坛，流派纷呈，学院派重考据严谨，通俗派重叙事传播。黄仁宇倡大历史之说，框架宏大而时有牵强；高阳文史兼通，文笔斐然而多涉野史；吴思解构史事，立论新奇而近于俗论。若论文笔纵横、雅俗共赏、议论鲜活、贯通古今，唐德刚独步当代，无人可及。
唐德刚早年就读重庆中央大学历史系，亲承金毓黻、顾颉刚、郭廷以、沈刚伯等民国史学巨擘教诲，史学根基扎实。1948年赴美深造，获哥伦比亚大学博士学位，留校任教，历任纽约市立大学教授、亚洲学系主任，深耕海外汉学与中国近现代史，授课生动通透，广受学界与学生推崇。
其学术功业，首开华人口述史学先河。旅居美国期间，耗费数年心血，整理编纂《胡适口述自传》《李宗仁回忆录》《顾维钧回忆录》，留存大量民国第一手史料，为近现代史研究留存无可替代的珍贵文献。尤其注解《胡适口述自传》，不拘直译范式，随笔点评、借史立论、贯通中西，开创史注新体；《胡适杂忆》描摹胡适生平性情、治学风骨，鲜活真切，是研究胡适最生动的私人视角，杂论文字收录于《史学与红学》《书缘与人缘》，广为流传。
其传世代表作《晚清七十年》，以太平天国、甲午戊戌、庚子国变、辛亥鼎革四大变局串联晚清乱世，打通古今、类比中西，以灵动文笔拆解近代百年变局。行文嬉笑成文、议论自由洒脱，不拘学院刻板体例，可读性冠绝当世近代史著作，让高冷史学走入大众视野。所提“历史三峡”转型理论，概括中国近代百年社会变革，通俗通透、流传极广，虽理论思辨稍浅，却极具传播价值与启发意义。
唐人刘知几言史学三长：才、学、识。唐德刚史才卓绝、史识通透，唯一短板在“学”，考据偶有粗疏、选材随性，不循学院严谨规范，更独有一“趣”字。其文以论带史、史论结合、处处见己，自成通俗史话一体。在当代史学日趋细碎僵化、匠气十足的背景下，其自由洒脱的叙事笔法、通透通俗的史学视角，守住了传统叙事史学的文脉，独成学林一格，无可替代。
他旅居纽约期间，与胡适交游甚密，亲炙其学却不盲从其说，秉持“半肯半不肯”的治学准则，尊师而有己见、论史而存公心，不阿附、不迷信，为后世治学论史树立了中正标杆。
诗曰
大历史观殊浪传，血酬定理野狐禅。
淋漓哪及唐公笔，大话同光七十年。

NY-London

阿姆斯壮 发表于 2026-10-29 12:00
浙大在抗战前啥都不是

意思是1927年建校？

a123123

vollertsen 发表于 2026-11-3 07:40
严重同意，北大总体是不如浙大的。

不要整天发表弱智言论。先顾好交大吧，民国时交大的院士光头，还居然有脸来评点北大浙大？不觉得丢人吗

NY-London

阿姆斯壮 发表于 2026-10-29 12:00
浙大在抗战前啥都不是

DeepSeek
竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。

NY-London

阿姆斯壮 发表于 2026-10-29 12:00
浙大在抗战前啥都不是

DeepSeek
竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。

NY-London

阿姆斯壮 发表于 2026-10-29 12:00
浙大在抗战前啥都不是

DeepSeek
竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。

NY-London

你提到的“1936年中央大学再造浙大”，指向的是民国高等教育史上一段著名的公案：竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。  

NY-London

竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。  

NY-London

竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。  

NY-London

你提到的“1936年中央大学再造浙大”，指向的是民国高等教育史上一段著名的公案：竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。  

NY-London

你提到的“1936年中央大学再造浙大”，指向的是民国高等教育史上一段著名的公案：竺可桢出任浙江大学校长后，以原中央大学（其前身可追溯至南高师—东南大学）的师资为核心班底，对浙大进行了一次系统性的“学术输血”与体系再造。当时浙大校内甚至流传着“中央大学对浙大有再造之恩”的说法。