院士增选改为大同行评审是成功了还是失败
今日是2025年两院院士增选推荐提名的最后一天。回顾2023年，共增选出59名中科院院士、74名工程院院士。然而，这次结果与计划名额相差甚大。其中，中科院计划增选名额为79名，实际当选59名，比例约74.7%;工程院计划增选名额不超过90名，实际当选74名，比例约82.2%。缺额为2009年以来历次增选中最大，结果无不表明，我国的院士选拔迎来了历史最严季。
2023年院士增选首次明文禁止说情打招呼，违规者将永久取消参选资格。
选拔分两轮，第一轮改为外部同行专家评审筛选出增选名额120%的候选人后，由院进行第二轮投票。不论是院士还是同行专家，均独自评审、独立投票，大大减少候选人与投票人、投票人与投票人之间的接触交流。
参加评审的外部同行专家管理最为严格，每名投票人都需要上交手机、闭门不出，也不能进行交流，审阅候选人的材料后，独立进行投票，“据说饭都给你送上来的"。
与往年相比，院士之间特别是院士与候选人之间的接触、交流，大大减少了。往年的院士评选，在学部环节就会议不断，至少有专业组讨论、学部全体会议、第二轮候选人自我介绍回答问题等环节，且规定院士必须全程参与才能投票，在这些会议上院士们公开交流较多。
但2023年，公开的讨论交流相当于消失了。候选人自我介绍、回答问题的环节也被取消，外部同行专家评审和院士投票，均以看电子材料为主。“现场答辩介绍环节也取消了，理论上你看材料就可以了。"
院士在投票时均需要独自评审、独立投了有效减少了选举期间“说情打招呼“的情况。 先大类评审，打掉小团体；再回头小类评审，再接着大类评审，周而复始。 材料要吹，但要吹的恰到好处，让评审人感觉是实实在在的。 个人觉得第二轮差额全院大投票反而有问题，农业院士选医学院士，不是以前那种学部选出来后最后一步象征性全院投票一下，而是实打实的有差额选举，这不太合理，非京沪的院士候选人即使在领域内实力强劲，进了120%名单，也相对更容易因为在京沪院士圈知名度不够而被最后刷下来。 院士是有私心不假，万杰长就没有私心了吗？很多院士因为已经到顶了，反倒没什么私心。本来是想学部定指南，大同行按图索骥，结果很多优先方向都轮空了。 长岛 发表于 2025-7-6 08:14
院士是有私心不假，万杰长就没有私心了吗？很多院士因为已经到顶了，反倒没什么私心。本来是想学部定指南， ...
你不懂里面的逻辑。以前上院士只需要搞定领域那几个院士就行。现在第一轮评审有长江，杰青，优青。甚至没有帽子的，人群一下扩大到几百人。根本没法去搞关系。 院士史上最严是2007年，第一次实行2/3票决制度，最团结是地学部，最内斗是信息学部，独苗一个，差一点光头 jiubajiuba 发表于 2025-7-6 08:23
你不懂里面的逻辑。以前上院士只需要搞定领域那几个院士就行。现在第一轮评审有长江，杰青，优青。甚至没 ...
这点逻辑谁不懂？完全杜绝人情不现实，只是提升了难度罢了。大多数能上杰青长江的，背后就没院士撑腰了吗？单打独斗变成集体作战了罢了，真正的萝卜坑可一个都没轮空~
本帖最后由 长岛 于 2025-7-6 08:45 编辑
大家一致赞成，在总结党的十七大、十八大有关做法的基础上，坚持十九届中央领导机构人选酝酿和“两委”人选考察工作的好经验好做法，不搞“海推”“海选”，采取谈话调研的方式
先看看老爷们自己是怎么做的~
长岛 发表于 2025-7-6 08:35
这点逻辑谁不懂？完全杜绝人情不现实，只是提升了难度罢了。大多数能上杰青长江的，背后就没院士撑腰了吗 ...
你都说了啊，目的就是为了提升搞关系，形成小圈子的难度。咋逻辑那么混乱。。。 jiubajiuba 发表于 2025-7-6 08:45
你都说了啊，目的就是为了提升搞关系，形成小圈子的难度。咋逻辑那么混乱。。。 ...
我的意思是学术界天然就是个圈子，不按小圈子战队，也会按大圈子站队，这样改革下来意义反而没那么大了。不打招呼这些杰长万就不知道该投谁了么，增选结果你也看到了。 都已经候选人这个级别的大牛了，关系早就盘根错节了。真的要等到评院士才开始搞关系的人，杰青都上不去。 长岛 发表于 2025-7-6 08:49
我的意思是学术界天然就是个圈子，不按小圈子战队，也会按大圈子站队，这样改革下来意义反而没那么大了。 ...
都杰青长江了，他们傻到自己这个领域谁厉害，都不知道？ 没有完美的制度，现在的增选机制确实让很多有实力的但得罪大佬选手脱颖而出，也选出来很多年轻有实力以前根本选不上的选手，但客观上也使得结果向大机构更加集中，利好有行政职务擅长交际宣传包装的 只要规定一条，处级以上的领导干部不得参与院士评选，一切都海晏河清。 llivs 发表于 2025-7-6 09:15
没有完美的制度，现在的增选机制确实让很多有实力的但得罪大佬选手脱颖而出，也选出来很多年轻有实力以前根 ...
2023年增选结果两个趋势：原985新当选院士占比显著减少（非92占比增加），京沪或有校长头衔的占比在增加 本帖最后由 YangQjr121 于 2025-7-6 09:29 编辑
大同行万杰清评审利弊不少，现在评审方式对于东北，中部，西部也是极为不利的，2023年入选结果就能看出来。一轮外部同行专家评审筛选出增选名额120%名单，而这个评审环节中评审专家70%以上是江浙沪北学者，或多或少会优先考虑本单位或者区域内专家，从23年选举结果就可以看出， 东北，中部，西部当选人数非常少。
之前院士直接评选是有不足，但现在万杰长就没有私心了吗？并且万杰清区域不平衡更为严重，评选质量更难保证。反而很多院士因为已经到顶了，反倒没什么私心，境界更高，更能以公心选才。、 lory 发表于 2025-7-6 09:24
2023年增选结果两个趋势：原985新当选院士占比显著减少（非92占比增加），京沪或有校长头衔的占比在增加 ...
23年评选结果反映出两个突出问题，第一.东部沿海，北上浙沪基本占到当选人的70%以上，和万杰清也就是外界大同行专家呈正态分布，东北，中部，西部当选人数更少了；第二.学阀，干部当选比例提高了，比往届高。大同行学术水平肯定不差，主要是学术评审境界，一心为公的境界不一定够。 其实院士人才增选最好的方式：就是中央领导机构人选酝酿和“两院院士”参与评选的工作模式，参考最高奖评选，十几年过去了，评选出来人都是科学的，有大作为，大贡献的。 jiubajiuba 发表于 2025-7-6 09:03
都杰青长江了，他们傻到自己这个领域谁厉害，都不知道？
万杰清不是说学术不够，判断力不够，是境界不够，他们还想进步，还想要大项目肯定要站队，有利益需求，所以要进圈子，公正性自然打折扣。反而院士直接选举，只要程序得当，减少干扰，可能更为公平公正，因为院士属于学术链顶端，不受干扰可能性更大。 本帖最后由 长岛 于 2025-7-6 10:01 编辑
一项政策不可能没有负面作用的，有人获益，有人成为代价。
有些学校万杰长比较多，院士少或者都已经资深了，就会支持这种政策。
万杰长自己也会支持这个政策，因为权利变大了。
京沪头部高校圈子大知名度高，也不会反对这个政策。
一部分老院士也会支持，毕竟自己快要资深，自己手底下杰长万一大堆，资深了以后还能维持话语权。
主管部门知道老制度受诟病，也有动力支持改革。
有了这些人的支持，政策就能出台并且执行，至于政策效果好坏，反倒是次要的了。
本帖最后由 lory 于 2025-7-6 11:38 编辑
按地域划分，2023年北京的有关高校院所共当选56名，占比42%，比2021年的36%上升了6%。上海的有关高校院所共当选18名，位列第二，不到北京的三分之一。2023年，京沪共当选74名，占比56%，比2021年的43%上升13% 一切对自己不利的政策，都是不好的政策。 越是没有私心。 个人觉得是进步，杰青长等评委看的文章更多，可能更了解院士候选人的贡献、水平、能力。 这样应该有效防止了院士小团体强捧或阻碍某个候选人的情况吧 整体部属院校的平台优势在减少，但京沪地域优势在增加 本帖最后由 shanhaisanren 于 2025-7-6 15:16 编辑
YangQjr121 发表于 2025-7-6 09:28
大同行万杰清评审利弊不少，现在评审方式对于东北，中部，西部也是极为不利的，2023年入选结果就能看 ...
。 ctvubininnon 发表于 2025-7-6 14:22
这样应该有效防止了院士小团体强捧或阻碍某个候选人的情况吧
就不说颜宁了，就清华现校长不一样火箭提拔么。这种情况本来也避免不了。 问题是怎么安排同行，哪些同行可以参加评审？复盖面多大，是随机的抽选还是指定？