2025年青A评选：顶刊不仅要求通讯，要最后通讯或独立通讯才更有说服力

Johnny

academic818 发表于 2025-8-31 23:08
! {  S  h2 M  i* |% }+ ~  ~$ w1 v排在最后的通讯作者未必是大通讯。大通讯所在单位往往和第一作者所在单位一致。当然，少部分由于利益分割问 ...

排在最后的通讯作者就是大通讯啊，不管该通讯作者是不是第一单位

academic818

Johnny 发表于 2025-9-1 12:44
排在最后的通讯作者就是大通讯啊，不管该通讯作者是不是第一单位

* l1 j9 ~* S4 ^不一定的，有的排最后不挂通讯，有的挂了通讯但wos里面显示大通讯并不是他，各种情况都有。但多数情况大通讯和一作单位是一致的

Johnny

academic818 发表于 2025-9-1 13:52
不一定的，有的排最后不挂通讯，有的挂了通讯但wos里面显示大通讯并不是他，各种情况都有。但多数情况大 ...

排在最后但不挂通讯，说明这个作者不是通讯作者，更不是大通讯了

DFL

academic818 发表于 2025-9-1 13:52
不一定的，有的排最后不挂通讯，有的挂了通讯但wos里面显示大通讯并不是他，各种情况都有。但多数情况大 ...

既然有最后通讯这个说法，自然是通讯作者里面排在最后的那个，比如nature，会明确列出哪个或哪几个人是通讯作者，列在最后的那个就是最后通讯（也就是排在第一位的作者单位），列在前面的是并列通讯。老板最后出场压阵。
% ~0 W4 F* H7 O# ~9 H+ k; V
但不管怎样，都不可能以牛马作为论文归属的依据，nature明确说某两个人是贡献一样的并列一作，那怎么办？总不能把两个人名字叠起来吧？哪怕拼音排序，或者跟通讯作者顺序相反以示平衡，总有一个第一、一个第二，nature专门备注了贡献一样，还要闹哪样？其实恰恰按最后通信是没争议的，而经常有列在第一第二个的作者明确写着是并列第一。有大学课题组的新闻报道也把排在第一个的作者称为并列第一作者，而不是什么第一作者，因为即使列在第一个实际上也是并列第一。
8 C% m) P: n, |
其实不仅国家科技奖、院士评选材料看通讯作者，上海交大软科做的世界大学学术排名，这20多年来一直都是这个标准，并且特别强调指标20多年从未改变。
# _+ Y; r0 ?( o9 k, f
7 H5 P( x/ q1 n- W; A3 d7 e# aN&S论文：指一所大学过去五年（2020-2024）在《自然》（Nature）和《科学》（Science）上发表研究论文的折合数。为了更客观地反映一所大学的学术表现，对不同作者单位排序赋予不同的权重，通讯作者单位的权重为100%，第一作者单位（如果第一作者单位与通讯作者单位相同，则为第二作者单位）的权重为50%，下一个作者单位的权重为25%，其它作者单位的权重为10%。当有多个通讯作者单位时，我们以排在第一位的单位作为通讯作者单位，其它通讯作者单位依次视为第一作者单位、第二作者单位等。

academic818

' [& c# ?9 L- {0 @; ]# d

DFL 发表于 2025-9-1 15:19
既然有最后通讯这个说法，自然是通讯作者里面排在最后的那个，比如nature，会明确列出哪个或哪几个人是通 ...

0 j& L2 |5 A2 n) R9 n6 i8 h当有多个通讯作者单位时，我们以排在第一位的单位作为通讯作者单位
% u' p3 @8 q9 m. g9 H) I/ _========
8 U6 X1 L, }0 Y3 U4 q3 g8 p关键你如何判断哪个是排在第一位的单位？
* ?  }7 X9 z1 \% f5 ]! Z) G事实上，多个通讯的情况下，谁是排在第一位的通讯作者单位，期刊是知道的，但从文章对外给出的信息是不能确定的
. r+ A) s. C+ b& a- R所以，一般情况下，参考的就是WOS数据库，它里面无论有多少个并列通讯，最后都显示一个唯一的通讯作者单位，有时是队列里排最后的那个通讯，有时也有排在第一个出现的通讯，有时也有排在中间出现的通讯。