平台含金量

乡下 · 发表于 2024-10-17 19:40:41

软科标准：

国家实验室16分
国家大科学装置5分
国家医学中心5分
全国重点实验室10分
国家技术创新中心5分
GF科技重点实验室5分
JS科研重点实验室0分
国家地方联合工程研究中心5分

独建=牵头=共建=参与

乡下 · 发表于 2024-10-17 20:16:09

省部共建国家重点实验室培育基地5分
GF学科重点实验室5分

狗命li · 发表于 2024-10-17 20:36:35

叮咚叮咚 · 发表于 2024-10-17 20:37:51

看来出资方比较多的高校全国重点实验室（含独建、牵头、共建、参与）比较多，另外国家地方联合工程研究中心不少。换句话，该校含金量高的科研平台没几个。

采石 · 发表于 2024-10-17 20:39:04

独建=牵头=1
共建=参与=0

共田文昭 · 发表于 2024-10-19 08:57:17

乡长这个独建=牵头=共建=参与，真的是让人无语！让我给权重的话：独建为1.；牵头0.6至0.9，看后面共建参与的数量！共建没有牵头的n分之1；参与则为n分之0.4至n分之0.1之间！

li448694239 · 发表于 2024-10-19 10:33:22

参与共建含金量也就独建的10分之1

本来无所谓 · 发表于 2024-10-19 12:29:31

li448694239 发表于 2024-10-19 10:33# j; y- Q2 o# i, Z8 |! @1 G- Z
参与共建含金量也就独建的10分之1

共建，相当于增加一个教育部重点实验室。
我觉得，这么给分比较合理。
实际我看了很多参加共建的985高校的实验室，也确实是这个水平。

li448694239 · 发表于 2024-10-19 14:52:09

本来无所谓发表于 2024-10-19 12:29
1 s3 C9 Z M" i1 `5 d& _9 T共建，相当于增加一个教育部重点实验室。
& M8 ^' v7 x" l: V& @$ y我觉得，这么给分比较合理。( I/ p' h* l) M+ _
实际我看了很多参加共建的985高校 ...

那教育部重点实验室按上面比例大概能给几分呢

万家灯火通明 · 发表于 2024-10-19 17:06:33

国家技术创新中心、省部共建国家重点实验室培育基地都是5分，有点离谱

gooduni · 发表于 2024-10-19 17:33:45

软壳的所有排行相关的指标和权重赋分再不合理，背后都是有目的的。对这样的排名大家应该抵制。遗憾的是，很多大学度对软壳反而趋之若鹜，甚至搞的让人笑掉大牙的世界学术排行也正中国内大学下怀。其他三大排行榜国内高校只有5个-7个；软壳13个。前200QS9个，泰晤士12个，软壳33个。

乡下 · 发表于 2024-10-19 18:11:26

li448694239 发表于 2024-10-19 14:52( @* b0 x* S" C/ e2 B' z
那教育部重点实验室按上面比例大概能给几分呢

是 2.5 分

MichaelSJTU · 发表于 2024-10-19 21:22:01

大科学装置定位高于全重。

MichaelSJTU · 发表于 2024-10-19 21:23:05

采石发表于 2024-10-17 20:396 b- N9 s0 X3 _3 E" t+ f( A
独建=牵头=1
' T" T1 G' z( m- }. E5 W共建=参与=0

共建也有分成，为啥是0？可以比例低，但0是不可能的。

ustcharvard · 发表于 2024-10-19 21:43:35

价值堪比至少3个国重的国家研究中心竟然0分？

nideduoqing · 发表于 2024-10-19 21:43:56

一切以成果为导向，那些投资越反而多产出越少的平台应该扣分。

nideduoqing · 发表于 2024-10-19 21:44:37

相反，投资越少产出却越多的平台应该加分

nideduoqing · 发表于 2024-10-19 21:47:33

给你好几个国重的投资，产出是不是也应该抵得上好几个国重呢？

本来无所谓 · 发表于 2024-10-19 22:00:21

乡下发表于 2024-10-19 18:110 @" c$ N0 }) M+ e y" P! w
是 2.5 分

独建/牵头国重给10分，共建国重给2.5分。合理

lostworld1978 · 发表于 2024-10-19 22:03:07

物以稀为贵，多了不值钱

观棋不语 · 发表于 2024-10-19 22:04:51

这么扰乱视听，干扰评价体系，教育部就不管管？

dq93 · 发表于 2024-10-19 23:54:52

GF国重有的是从国重转过来的。这么算都亏死了

ustcharvard · 发表于 2024-10-20 06:18:16

观棋不语发表于 2024-10-19 22:04
8 V# k1 W5 d: j$ ]# q这么扰乱视听，干扰评价体系，教育部就不管管？

教育部重点实验室2.5分，恐怕同级别的cas重点实验室0分。

级别很高的国家研究中心0分
级别很高的国家大科学装置0分
级别超高的国家实验室只相当于1.6个全国重点实验室

软科不如就说上交有的才能算分得了。

乡下 · 发表于 2024-10-20 07:34:29

ustcharvard 发表于 2024-10-20 06:18) r. t; m& a& }. k8 i8 Y. z+ Y
教育部重点实验室2.5分，恐怕同级别的cas重点实验室0分。
. l8 W8 C0 E/ E% Y+ |. b+ o( q# S8 h/ ?
级别很高的国家研究中心0分
- J) G0 t. E" }3 L

国家研究中心10分

ustcharvard · 发表于 2024-10-20 09:32:12

乡下发表于 2024-10-20 07:342 h5 m5 X& C \' U4 F: {) Y
国家研究中心10分

你主楼没列，所以是赏了10分？跟国重一个得分？软科也是黑心的很。

乡下 · 发表于 2024-10-20 09:55:00

ustcharvard 发表于 2024-10-20 09:32
: m6 z6 ?5 C+ T% [2 X0 T H你主楼没列，所以是赏了10分？跟国重一个得分？软科也是黑心的很。

软科标准：
国家研究中心10分、中科院重点实验室2.5分，。。。

本来无所谓 · 发表于 2024-10-20 10:10:27

乡下发表于 2024-10-20 09:55
! h9 U) x* N2 j+ `软科标准：4 k6 d& ~$ v) a& o
国家研究中心10分、中科院重点实验室2.5分，。。。

有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
中科院重点给2.5
这都没问题。
但是gf国重为啥给5分？没道理，是不是看错了？国防重点学科实验室给5分比较合理。gf国重，明显是全重一个序列，给一个分才合理。

乡下 · 发表于 2024-10-20 10:42:10

本来无所谓发表于 2024-10-20 10:10
) l9 O1 w, S' @& U i d有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
/ C3 L7 D$ R7 h, {4 ]中科院重点给2.5* o* K" L1 V2 V
这都没问题。
; W' U) O9 ~8 U# @, ]

没有看错一说。

xxsy88 · 发表于 2024-10-20 10:45:40

本来无所谓发表于 2024-10-20 10:10
) h/ E5 a0 w4 i有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
/ q; s$ B, L- ], k4 Z& G( b中科院重点给2.5
& E7 |! `# a5 |! ?! v, [" ^这都没问题。

话语权掌握在人家手里

，赋分得按他们的规则

congyun · 发表于 2024-10-20 10:48:39

GF科技重点这轮都会转设全重了，明年就没的玩了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册