以“学科布局”为名，今天设一堆学科明天砍一堆学科，来回来去折腾啥？

吹没有用 · 发表于 2025-3-12 20:38:17

本帖最后由吹没有用于 2025-3-16 09:45 编辑

某些大学就是凑鸡毛攒掸子，鸡毛掸子完全靠“以量取胜”，虚飘飘赶潮流迎合世俗，随波逐流跌宕起伏，没有独门绝技和看家本事，却利用一切可以利用的因素进行炒作，遗憾的是国家战略地位不足难以服众。

打铁还需自身硬，丢掉那些“地域论”、“区位经济论”、“超短裙分数论”、“以量取胜论”幻想吧，对于部属大学来说，这些东西顶多算外在条件，利用好了可能是正资产，否则就是累赘，靠民间排行榜鼓吹也不起作用。

大学本质上还是比前沿与高峰的，没有象牙塔尖的高度，塔身的宽度毫无意义；以量取胜容易做到，企及高度却很难。

在中国特色社会主义背景下，跪舔欧美“普世价值”唬不了人，以“无特色为特色”的大杂烩走不远，至少在“国家定位”方面没有位置。

一会玩“学科布局”，一会又大砍特砍，没有连续性和一惯性，，在国家建设中大学有一技之长足矣，毕竟国家还有3000多所大学，大而全的“综合实力”很滑稽。

揣着明白装糊涂不是正常人，假大空靠忽悠是不行的，你品，你细品。

董老师 · 发表于 2025-3-12 20:44:12

这是不点名批评复旦啊，
校长刚说大手术，吹哥就从战略角度指出有问题！

stone1109 · 发表于 2025-3-12 20:56:14

今天也来给吹哥捧个场

吹没有用 · 发表于 2025-3-13 06:43:27

董老师发表于 2025-3-12 20:44
这是不点名批评复旦啊，
校长刚说大手术，吹哥就从战略角度指出有问题！
...

老董指向性很明确呀，咋看出来的？

吹没有用 · 发表于 2025-3-13 06:44:15

stone1109 发表于 2025-3-12 20:56
今天也来给吹哥捧个场

绝对够意思！

Dil57707 · 发表于 2025-3-13 07:57:10

文科，尤其是什么会计学，旅游管理之类的，都没有开设本科的必要。

吹没有用 · 发表于 2025-3-13 08:33:50

Dil57707 发表于 2025-3-13 07:57
文科，尤其是什么会计学，旅游管理之类的，都没有开设本科的必要。

包罗万象的巨无霸垃圾学科注定不会少

Dil57707 · 发表于 2025-3-13 08:47:30

吹没有用发表于 2025-3-13 08:33
包罗万象的巨无霸垃圾学科注定不会少

目前主要垃圾学科在文科，文科占比高的学校按照你的理论更垃圾。

吹没有用 · 发表于 2025-3-13 09:20:43

Dil57707 发表于 2025-3-13 08:47
目前主要垃圾学科在文科，文科占比高的学校按照你的理论更垃圾。

文科式微是全世界的普遍现象，像人大这种文科大学没有进入C9足矣说明问题。

hasdjn · 发表于 2025-3-13 11:16:14

优化！高校20%左右学科专业要调整

imperialpc · 发表于 2025-3-15 06:55:34

文科都属于伪科学

imperialpc · 发表于 2025-3-15 06:56:21

Dil57707 发表于 2025-3-13 07:57
文科，尤其是什么会计学，旅游管理之类的，都没有开设本科的必要。

是啊，完全竞争不过中专生

jiedy · 发表于 2025-3-15 07:36:21

这个，我支持，就是瞎折腾，保持原有学科就够了，别今天加两个明天减两个，就是折腾而已

mike99 · 发表于 2025-3-15 10:05:54

与吹哥商榷：“以量取胜”是否可以这样来理解：如果是高质量个体组成的集体，以量取胜理论成立；如果是低质量个体组成的集体，那再大的量也白搭；如果是高质量、中质量和低质量组成的集体，取胜的概率取决于中高中低质量个体所占的比重

mike99 · 发表于 2025-3-15 10:19:20

大学是否要进行改革、学科是否要重新布局，要根据每所大学的具体情况而定，这和国家要不要改革一样，没必要极力吹捧也不要一棍子打死。每一所成功的名校，都不是建校时几个学科专业、多少学生现在还是几个学科专业还是多少学生。都是根据社会经济的发展不断调整（增加或缩小）学校专业学科布局和学生的数量的。当然大学也不能太短视，只根据就业一个因素调整学科专业，因为不同专业的就业形势也是随时间变化的。大学改革调整学科专业布局重点英考虑学校竞争力和可持续发展

吹没有用 · 发表于 2025-3-15 10:22:59

mike99 发表于 2025-3-15 10:05
与吹哥商榷：“以量取胜”是否可以这样来理解：如果是高质量个体组成的集体，以量取胜理论成立；如果是低 ...

“不是一切可以量化的东西都有价值，也不是一切有价值的东西都可以量化。”

mike99 · 发表于 2025-3-15 10:26:25

吹没有用发表于 2025-3-15 10:22
“不是一切可以量化的东西都有价值，也不是一切有价值的东西都可以量化。” ...

这话没毛病

本来无所谓 · 发表于 2025-3-15 10:40:58

一级学科数量太多了，本科专业数量太多，博士点太多。这不是哪一家的问题，这是顶层设计问题。

吹没有用 · 发表于 2025-3-15 10:51:09

中科大单凭“量子科学”，其前沿水平就可以秒杀一切“巨无霸”。

哈工大单拿出“航天科技”，其“高精尖”水平就可以令所有大学称臣。

你品，你细品。

jiedy · 发表于 2025-3-15 13:14:14

吹没有用发表于 2025-3-15 10:51
中科大单凭“量子科学”，其前沿水平就可以秒杀一切“巨无霸”。

哈工大单拿出“航天科技”，其“高精尖” ...

这样说会树敌的

吹没有用 · 发表于 2025-3-15 17:42:23

jiedy 发表于 2025-3-15 13:14
这样说会树敌的

中国大学有独门绝技和看家本事的太少了，靠垃圾学科以量取胜冒充好大学很滑稽。

congyun · 发表于 2025-3-15 18:19:26

吹没有用发表于 2025-3-15 10:22
“不是一切可以量化的东西都有价值，也不是一切有价值的东西都可以量化。” ...

如何考核和评价是个大问题

jiedy · 发表于 2025-3-15 19:30:38

吹没有用发表于 2025-3-15 17:42
中国大学有独门绝技和看家本事的太少了，靠垃圾学科以量取胜冒充好大学很滑稽。 ...

我们都知道比亚迪车的质量是垃圾，但是有市场没办法，虽然规模大不对，但是各评价机构就按总量排名，也没办法

吹没有用 · 发表于 2025-3-15 19:48:23

本帖最后由吹没有用于 2025-3-15 19:50 编辑

jiedy 发表于 2025-3-15 19:30
我们都知道比亚迪车的质量是垃圾，但是有市场没办法，虽然规模大不对，但是各评价机构就按总量排名，也没 ...

红旗轿车销量不如比亚迪销量大，但却是中国国宾车，豪华车的代表，红旗就不如比亚迪呗？

董老师 · 发表于 2025-3-15 19:55:26

吹没有用发表于 2025-3-15 10:51
中科大单凭“量子科学”，其前沿水平就可以秒杀一切“巨无霸”。

哈工大单拿出“航天科技”，其“高精尖” ...

航天B+，令所有大学俯首称臣！
就问你服不服？

吹没有用 · 发表于 2025-3-15 20:00:44

董老师发表于 2025-3-15 19:55
航天B+，令所有大学俯首称臣！
就问你服不服？

老董，对哈工大评估是丢教育部的脸，中国人只要有点文化都知道哈工大是中国航天第一校，结果让教育部学科评估评下去了？

jiedy · 发表于 2025-3-15 20:04:33

吹没有用发表于 2025-3-15 20:00
老董，对哈工大评估是丢教育部的脸，中国人只要有点文化都知道哈工大是中国航天第一校，结果让教育部学科 ...

只能说指标体系不符合哈工大

吹没有用 · 发表于 2025-3-15 20:07:12

jiedy 发表于 2025-3-15 20:04
只能说指标体系不符合哈工大

最滑稽的是北大和复旦航天是一流学科。

求实园 · 发表于 2025-3-15 20:31:29

吹没有用发表于 2025-3-15 20:07
最滑稽的是北大和复旦航天是一流学科。

大吹，不认国家定位了？

董老师 · 发表于 2025-3-15 22:37:15

吹没有用发表于 2025-3-15 20:00
老董，对哈工大评估是丢教育部的脸，中国人只要有点文化都知道哈工大是中国航天第一校，结果让教育部学科 ...

教育部学科评估指标体系不合理，您自吹的更合理？
谁信啊？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册