美国大学科研经费: JHU蝉联第一超过50年，斯坦福、哈佛、MIT分居第10、15、33名

ustcharvard

DFL 发表于 2025-5-6 22:41
  n  ^% _6 v( U( u5 {7 S" c工科和医科，jhu如果只靠医学，不可能领先医学同样强的哈佛那么多

0 R0 ^) _) ^& j$ E+ f  \) E1 n+ ^2 V- T应该主要是医学，看看经费第二名ucsf……我无语了

DFL

ustcharvard 发表于 2025-5-6 22:43
) S! r" l! B$ a  B& e% r应该主要是医学，看看经费第二名ucsf……我无语了

7 O5 @  O9 l# O8 X9 p% ?. V1 c理工科和医科大于2：1，主要是来自军工口的经费遥遥领先。

联邦政府依旧是JHU最大的大学研究合作伙伴。 JHU研发费用的约35％都由国防部提供，美国航天局（NASA）则提供9％。因此，学校在航空航天领域的贡献也极为突出，在物理、航空航天和医学方面，JHU可以说是“遥遥领先”。 2023年，JHU应用物理实验室研发经费23亿美元，已超过美国第二名的大学，主要为美国国防部、美国国家航空航天局和其他政府机构提供技术资源，承担了众多对美国国家安全和空间探索至关重要的项目。
) o$ T9 T3 n# R/ w9 \! G; ]2 H
2024财年，NIH向约翰霍普金斯大学拨款高达10.223亿美元，远超美国其他任何机构。

ustcharvard

DFL 发表于 2025-5-7 00:41
7 s( Q: d4 o: U+ {5 S% r' C理工科和医科大于2：1，主要是来自军工口的经费遥遥领先。
5 ?3 C$ b5 x. a) G5 I- l' i( b# j
7 x7 M- `  n6 Y+ q/ V& x$ ^4 J* _/ }联邦政府依旧是JHU最大的大学研究合作伙伴。  ...

+ Y2 F* k0 t: @+ u8 z似乎无法解释UCSF高高第二的经费。
7 p2 `2 ?# |' c8 M0 t: v1 |
UCSF工科几乎为0，靠医科就摇摇领先其他综合大学，吃惊。

DFL

ustcharvard 发表于 2025-5-8 16:49
" j) ^% R, X; d) m9 V0 F, Y似乎无法解释UCSF高高第二的经费。

UCSF工科几乎为0，靠医科就摇摇领先其他综合大学，吃惊。 ...

正因为工科医科都强，所以jhu才遥遥领先第二名ucsf啊，快两倍了，而第二到第十名差不多

ustcharvard

DFL 发表于 2025-5-8 17:15
* \3 [* S% R4 @. l正因为工科医科都强，所以jhu才遥遥领先第二名ucsf啊，快两倍了，而第二到第十名差不多 ...

, ]2 w( U0 m3 {& tJHU的工科不算强吧？

# Y; b" J2 z8 i你怎么解释UCSF摇摇领先其他综合大学？这个是最纯净的医科单科大学。

DFL

颁发诺奖的时候，文科学校耶鲁，工科不行的哈佛普林斯顿，综合实力不大不强的加州理工普林斯顿，经费怎样呢？

天乙贵人

基础科研界的问题之一是，美国怎么样，我们就得怎么样，言必称美国。却不知除了面积，经济总量差距不大，其他方面国情文化大不同。美国有竞争性基金，美国抢热点，我们也抢，美国有国际影响力的排行榜，我们也要有，最后成了东施效颦。

躲猫猫的猫

天乙贵人 发表于 2025-10-10 07:16
基础科研界的问题之一是，美国怎么样，我们就得怎么样，言必称美国。却不知除了面积，经济总量差距不大，其 ...

/ C& e5 r  K1 w, L, i嗯，前有黄河清说言不必称希腊，
后有天乙贵人说言不必称美利坚，
4 A/ V2 l+ H2 t这反映了强烈的文化自信的呼声，
可是，慢着，科学是文化吗？
. [% Q) o( I) [" |3 B/ @7 y$ y" d贵人回答说，科学也有国情！

天乙贵人

躲猫猫的猫 发表于 2025-10-10 11:22
. e; x0 K3 A9 ]2 e; I5 o9 L$ ~" M嗯，前有黄河清说言不必称希腊，
后有天乙贵人说言不必称美利坚，
4 G* K8 q! I# Z9 ^7 }这反映了强烈的文化自信的呼声，

科学不是文化，但文化会左右科研政策是否适合本国国情，宏观政策会影响科研成果。日本基础科研政策没有照搬照抄美国，而是找适合自己的路。

躲猫猫的猫

天乙贵人 发表于 2025-10-10 12:12
7 [5 P. @& u2 f* E& @, X  n% o科学不是文化，但文化会左右科研政策是否适合本国国情，宏观政策会影响科研成果。日本基础科研政策没有照 ...

0 H4 v0 z* ~, O5 q# m“文化会左右科研政策是否适合本国国情，宏观政策会影响科研成果”，
你在暗示现有制度架构可能不适合国情，宏观政策不利于科学研究？
' t5 \4 N) K+ f* {4 S6 `) g你可真会外交辞令，居然如此委婉地把制度设计者的错误归结于文化。
0 O& D6 ]( P5 O/ [3 K6 T# ?8 `2 G但统治者不会这么想，觉得自己无所不能，能够塑造一切，包括文化，
能改变、摧毁一切，包括文化，所以你的暗示就是在指责他，汝危矣！
) Q: |- K' @; c, T' q, H% x7 K