官方解释：自科二等奖相当于发明一等奖、科技进步一等奖

xxxyyy

阿木托托 发表于 2025-5-18 18:19
, A, b: a, z% l: ]% i. M华科的驴和哈哈的屁杠上了

别冤枉别人哈哈 他之前只不过是冒用哈哈名头挑拨哈南   其实他本质上东南文工团马甲

亦可归去来

mike99 发表于 2025-5-18 20:17
8 D* o& h  _* @+ e有出处吗，想了解一下

2 C/ ]7 z2 K# R$ d( O  1.提名资格。具备提名资格的专家（以下简称提名专家）包括：  （1）国家最高科学技术奖获奖者；  （2）中国科学院院士、中国工程院院士（以下简称院士，不含外籍院士）；  （3）2000年（含）以后获得国家自然科学奖二等奖及以上，国家技术发明奖一等奖及以上，国家科学技术进步奖一等奖及以上项目的第一完成人（以下简称第一完成人）。

念四

80%的杰青穷尽一辈子也不能牵头获得一次国家科技进步二等奖。

kxhls

因为自一太难了，很多年份都空缺，自二地位肯定要高些！

八月风雨无阻

楼主可以排个985高校2000年以来，自二、技一、进一及以上国奖数量排名。

nullprt

说明基础研究还很落后，工程技术研究和发明反而有较强的实力

213096CS

任他风吹雨打 一口咬定 “进二的含金量最高”； 实属 唯我独醒式 奇葩

mike99

赞同楼主的看法，现在的排行榜，很少以“质”取胜，大多以“数量”取胜，其中有的以“量”取胜，有的“数”取胜：数数个数，12345....., 加其来比多少（连大小都不比），幼儿园小朋友水平，用这“幼稚”的方法做的排行榜，其认可度可想而知

yappleb

按楼主的逻辑，自二=技一=科一？一些人屁股决定脑袋，咋就扯到科二的含金量上面了。
. Q) V) a/ U, i7 e就算要扯科二的含金量，其实按照这个逻辑，承认自二比科二“含金量”高的话，那是不是也能证明技二=科二

tmacnumber1

自2本来就是含金量要稍微高于科2 这些的
5 j* k. X7 `& J& Y  f8 r  c
但是你要说自然奖整体高于其他 我不同意
6 X7 F& Z7 W5 H* H0 a' N  Z/ c
只要大清的透明计算还在一等 透明计算没有被取消

0 O; Q+ l* W7 n, @  u) n透明计算为头的自然就不会高于技一等

倔强的驴

yappleb 发表于 2025-5-19 09:07
按楼主的逻辑，自二=技一=科一？一些人屁股决定脑袋，咋就扯到科二的含金量上面了。
  D: C: ^5 K: r7 O6 e1 ?就算要扯科二的含金量 ...

本没有高低贵贱之分，自然奖到技术奖到进步奖是一个成熟产品的不同过程而已，能走到最后一步的科技进步奖含金量能低到哪里去？倒是前面两者是有待后期考察的，含金量高低不好说，强如透明计算自一现在不也沦为笑柄了吗。但是，未来我国如果能产出诺奖级别的成果那大概率也是在是自一里面，所以可以说自然奖发明奖相比科技进步奖上限更高一些，但同时下限也更低，并不能说明所有自然奖技术奖就比科技进步奖厉害。

采石

物以稀为贵，什么时候都适用

haiwangxing

倔强的驴 发表于 2025-5-19 10:20
$ \: e9 p2 H1 i本没有高低贵贱之分，自然奖到技术奖到进步奖是一个成熟产品的不同过程而已，能走到最后一步的科技进步奖 ...

! Q4 K; h% f. l2 r( g自二获得者，全都是来自学术圈的门阀=国奖提名者很大程度排除了企业和工业届。

Ppdragon

笑发财了，官方都出正式文件了，评论区还一堆嘴硬找各种理由的

舵手

百花齐放