学术造假的造假程度之低是在侮辱整个造假行业

带你去远方

        作为一个文科生多嘴几句。最近我有一种感觉，我们的造假行业，正在受到学术造假的侮辱。近期耿同学打假，好几位“杰青”的顶刊论文被扒了出来，看了之后觉得非常惊讶，这些大佬论文数据造假的专业程度之低、之胡闹，简直和之前“最忙五人组”有一拼。比如尾数全是一套的2、3、4、8、5，比如小鼠都死成一模一样的，你换个姿势多拍一张都不行，难道小鼠怕上镜？人们不禁要问：堂堂学术造假行业，为什么连基本的职业操守都守不住了。
       我们的造假行业是源远流长的，一直以来都有努力打磨技艺、追求工匠精神的传统。我以前当记者，报道过不少打击造假的事，比如造假茅台之类，人家怎么造的？有的防伪标志、装箱单等细节都像模像样，有的连酒盒的形状都要技术公关。记得有种六角型的酒盒不好做，造假团队反复研发才做成。他们造假虽然没有良心，但毕竟也有职业荣誉感啊，座右铭是，不把假的造得和真的相似，就绝不流入顾客的手中。对于现在这些论文造假，他们真的要在牢里说一声：呸，坏了规矩，你们对得起造假行业的祖师爷赵高吗？长期以来，专家、期刊、学术委员会，本应是维护学术造假行业秩序的第一道防线。造假的水平怎么样，他们要把关的。然而现实却令人痛心，这道防线严重失守。比如两组各13个数据，有8个数居然一模一样，还有3个小数点后也完全一样；还有数据全是统一加减得来的；还有一篇论文有200多个数据结尾全是0或5的，怀疑专家是不是特爱玩猜拳小游戏“十五二十”。还有之前说的两只小鼠死得一模一样，连重拍一张造假都不肯。造假都造得给人数字不够用了的感觉，充满随随便便的山寨气息，这样的作品，是对造假的侮辱，最终损害的是整个造假行业的公信力，形成“劣假驱逐良假”的循环，那让真正用心编数据的人情何以堪？这很容易让人想起之前的“最忙五人组”，各省各市那么多造假的，连假名字都不肯好好取，全部叫张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云，拼命薅这五只羊的羊毛。这又让平时真正用心取假名字的人情何以堪？我的主业是读金庸。金庸小说里的人，都是很有造假的职业精神的，编造假数字都很用心。赵敏对波斯人造假说，金毛狮王在中土明教中排名第三千五百零九。你瞧这个数字，有整有零，明显是用了心的。还有令狐冲骗田伯光，说自己坐着打排名天下第二，站着打排名天下第八十九，数字也编得很像，奇数偶数搭配，比专家用心多了。

       个人建议，应建立常态化的造假质量审核机制，对明显尴尬的数据、重复死亡的小鼠等等，进行精准识别。要培养职业荣誉感，组织观摩《无双》等电影，学*造假职业精神。同时还必须建立刚性约束，建立统一的“学术造假诚信档案”，对那些“假得太假”的从业者实行追责，终身禁入造假行业。江湖，毕竟还是要讲公道的。越认真造假的人越吃亏，越随便造假的人越高产，这不公道。不要再找借口了，说什么当牛马替大佬做论文很累，造假数字很难。用余则成教训李崖的一段话：还说什么这种假谁也做不了，什么美国战略情报局也做不了，睁开眼看看这个世界吧，这种假录音带，两个十九岁的白俄孩子就能做出来！你们啊，就是不懂得造假的基本原理！

公众号上看到的

congyun

理工还能编瞎数据，文科呢？直接自己创造问题

airseu

支持。支持

ccarl

文科只需差重就可以知道是否造假
理工医这些要发现造假难度极大，耿同学都说了只能发现那些明星造假的

亦可归去来

理论，逻辑自洽和创新；有没有能检验理论的实验；实验数据，是否合理，

SanyouBio

文科生有脸说这些？外国的文科生在研究怎么骂中国，国内的文科生在研究怎么帮着外国人骂中国，一群垃圾

天乙贵人

哪个行业没有造假的，有些行业造假的还赚了大钱。

kjybig

ccarl 发表于 2026-5-30 21:17
文科只需差重就可以知道是否造假
理工医这些要发现造假难度极大，耿同学都说了只能发现那些明星造假的 ...

我是学文科的，有几篇文章复制比是0%，有一次，本单位编辑部的老师把我的论文输进去发现复制比是零，以为系统坏了，又找了两篇文章试了一下，发现查重系统没问题，全文12000字，他们觉得有意思，就跟我说了一下，后来又有两篇是0%，因为是内参批示，为了评奖才去查重，当然，评奖结果也不错，省部级奖不止一项了