震惊！2025年国家自然科学奖含金量最低

congyun

广州大伟帅哥 发表于 2026-7-10 14:39
改革前进步奖肯定最水，现在不好讲。但从院士增选看，拿一个自然奖在科学院数理/化学/生医/地学领域就有一 ...

是因为中科院地学就给了9个院士名额，生生不息。

jiangpnfq

fly2020 发表于 2026-7-10 14:51
基础研究整体水平不大行  要不然反映基础研究的各种世界大奖寥寥无几呢？ ...

以前看个视频，上面说中国人对不能立马产生收益的事不太感兴趣，套用在基础研究领域，估计也是这么回事，基础研究可以长期不能出成果，经费、政策和个人与群体投入的热情都受影响吧，以前国家穷，基础研究只能捡重点，现在国家有钱了，基础研究覆盖广点，可能是鼓励鼓励基础研究的从业者吧，只有研究的面广了，慢慢也会出国际性成果吧，现阶段估计还不行

六神花露水

fly2020 发表于 2026-7-10 14:26
锂电池的基础研究是国外的 比亚迪只能算应用  确实只能获得科技进步

吃饱了，全是因为最后一口饭，前面吃的都不算了，育种的、种菜的也更没有贡献

他们不是不懂自然科学和工程技术得区别，是屁股决定脑袋，不必多说

fly2020

congyun 发表于 2026-7-10 15:18
那为什么你的国外没有刀片电池改变全球汽车业？ 没有电动化抢来的百万个工程师工作机会，你的社保谁给你 ...

不知道你瞎喷啥 难道锂电池也成中国发明的了 中国人擅长1到100     

广州大伟帅哥

jiangpnfq 发表于 2026-7-10 15:22
以前看个视频，上面说中国人对不能立马产生收益的事不太感兴趣，套用在基础研究领域，估计也是这么回事， ...

咱们国人的特性这个不敢多说，说多了会找骂，反正咱们是比较喜欢讨巧和善于学*的；自从电镜生物学兴起，各个头部高校都争先恐后花大钱购入，有多少实效无所谓、能帮着发CNS就行

congyun

fly2020 发表于 2026-7-10 15:35
不知道你瞎喷啥 难道锂电池也成中国发明的了 中国人擅长1到100

请问我们哪个行业是因为哪些自然科学奖进步了？发现锂电也不是1 ，那是0.1 ，1是已经成功上市地位产品

fly2020

jiangpnfq 发表于 2026-7-10 15:22
以前看个视频，上面说中国人对不能立马产生收益的事不太感兴趣，套用在基础研究领域，估计也是这么回事， ...

就现在中国这个非升即走的环境我觉得基础研究更难  陈景润放到现在铁定是走的那一批   坐冷板凳十几年还未必能搞出点东西来  整个社会都是讲效益的  对于中国直接引进基础研究的大牛才是正道

congyun

自然奖连10年研究都坚持不了？ 每一个科特从提出到解决落地都是10年起步，而且还是默默无闻什么奖都没有。
自科科学有论文就可以拿帽子评各种职称，最后结果成不成都无所谓了。国产大飞机轮胎国产化用了20年才一个科二。

欧美自然科学这些年有给他们带来国力增强吗？？ 屁大点发现都要论文全世界都知道了，某些高校连民族基因图谱都发出去了就为了一篇论文，你是觉得西方搞不到一手数据吗

fly2020

congyun 发表于 2026-7-10 15:51
请问我们哪个行业是因为哪些自然科学奖进步了？发现锂电也不是1 ，那是0.1 ，1是已经成功上市地位产品 ...

怎么定义那是你的事  0到1只是说从无到有

congyun

哪家公司都不会把1定位只是有，每天各种奇怪的提议多的是，没有原型可用就不是1，项目失败。

我们自认学科发个论文就是1了？ 差的远了

fly2020

congyun 发表于 2026-7-10 15:58
自然奖连10年研究都坚持不了？ 每一个科特从提出到解决落地都是10年起步，而且还是默默无闻什么奖都没有。
...

0到1很难很难  1到100还是有借鉴的  是有希望成功的  但中国我觉得应用是做的很好的  基础研究不大行  我到现在都不知道你想表达什么观点

董老师

逻辑关系不成立，
导致逻辑分析结果严重错误

fly2020

congyun 发表于 2026-7-10 16:02
哪家公司都不会把1定位只是有，每天各种奇怪的提议多的是，没有原型可用就不是1，项目失败。

我们自认学科 ...

斯坦利·惠廷厄姆研制出世界上第一块可充电锂电池算原型吗？

真面

本来自然

你好网大

科技进步才是很多没用y的。应该大幅度减小、尤其是那些科普奖、放到国奖里面不伦不类。反而好的奖杯扼杀了。今年好几个毫无创新的科技进步包装起来了。

congyun

fly2020 发表于 2026-7-10 16:12
斯坦利·惠廷厄姆研制出世界上第一块可充电锂电池算原型吗？

现在呢? 你崇拜的欧美人名有给国家带来福祉吗？美还是第一大论文大户，其论文有多少变成实际应用了？

fly2020

congyun 发表于 2026-7-10 18:14
现在呢? 你崇拜的欧美人名有给国家带来福祉吗？美还是第一大论文大户，其论文有多少变成实际应用了？ ...

国外自然研究做的好  不妨碍中国应用做的好  你到底想表达什么啊？

fly2020

你好网大 发表于 2026-7-10 18:13
科技进步才是很多没用y的。应该大幅度减小、尤其是那些科普奖、放到国奖里面不伦不类。反而好的奖杯扼杀了 ...

科技进步里面肯定有没用的  但水平低的自然研究里面肯定更多  

vollertsen

shtjww 发表于 2026-7-10 14:08
强如比亚迪的刀片电池改变了汽车行业也就一个科技进步二等奖，我们90后研究新冠告诉一个没有用信息拿到了自 ...

这个值得一个一等奖甚至特等奖。还有宁德时代。比那些央企强太多了，而且是核心领域核心利益

mike99

先理清国家科技三大奖：科学与技术本是两回事，没有含金量高低之分

很多人一直混淆一个核心问题：*惯性把“科学”和“技术”捆绑成一个词，甚至误以为二者是一回事。事实上，科学是科学，技术是技术，二者边界清晰、使命不同、完全可以拆分。这也是看懂国家科技三大奖的核心前提。
首先说最本质的区别：
科学，是回答“为什么”；技术，是解决“怎么做”。
科学的核心是发现：探索未知的自然规律、客观原理、底层逻辑，是对世界本质的认知突破，没有直接产品、没有直接经济效益，只为拓展人类的认知边界，是从0到1的原始创新。
技术的核心是发明与应用：依托已有的科学原理，研发新工艺、新设备、新方案，落地解决实际问题、赋能产业发展、创造实用价值，是从1到10、从10到落地普及的实践创新。
用最简单的话总结：科学是务虚的底层真理，技术是务实的落地工具。
基于这个核心逻辑，我们再重新定义国家科学技术三大奖，分类会瞬间清晰，完全可以分为两大阵营，而非笼统的三类并列：
第一类：纯科学奖项——国家自然科学奖
这是三大奖里唯一纯正的「科学类奖项」，只针对基础研究、应用基础研究。奖励的是科学家发现的新现象、新规律、新理论、新原理。
它不看能不能赚钱、能不能量产、能不能落地使用，只看学术原创性、科学突破性、行业影响力。哪怕成果暂时无法产业化，只要填补了人类认知空白、颠覆了原有理论、夯实了学科根基，就符合获奖标准。
第二类：纯技术奖项——国家技术发明奖、国家科学技术进步奖
这两个奖项本质都属于「技术应用类奖项」，和科学底层研究无关，全部聚焦于落地实践和产业赋能，只是技术创新的阶段、维度不同。
至此就能彻底破除大众的认知误区：三大奖根本不是三个同维度、可以比拼含金量的同类奖项。一个是奖励科学认知突破，两个是奖励技术落地创新，赛道完全不同、评价体系完全割裂。
下面详细拆解三大奖的具体定位、创新阶段、核心评判标准，彻底说清三者的区别与联系：
一、国家自然科学奖（科学发现·从0到1）
核心定位：基础研究原始创新，属于“认知层突破”。
核心内容：表彰在自然科学领域，通过实验、理论推导，发现全新自然规律、创立全新科学理论、完善原有学科体系的重大成果。
核心特点：无实物产品、无直接产业收益、重学术价值、重原创性。获奖成果是所有技术创新的源头根基，是后续一切应用技术、产业升级的底层支撑。该奖项一等奖难度极高，常年空缺，是国内基础研究的最高荣誉。
二、国家技术发明奖（技术原创·从1到10）
核心定位：核心技术突破创新，属于“工具层突破”。
核心内容：依托成熟的科学理论，自主研发出全新的材料、工艺、设备、器件、方法，拥有核心发明专利，解决行业关键单点技术难题，打破技术瓶颈。
核心特点：必须有原创技术、有专利、有实物样机，是理论落地的第一步，实现了“科学原理”到“可用技术”的转化，聚焦单点核心技术攻坚。
三、国家科学技术进步奖（技术集成·从10到万）
核心定位：技术规模化落地应用，属于“产业层突破”。
核心内容：整合各类成熟技术、创新成果，形成成套的系统方案、完整的产业体系，实现大规模推广、产业化应用，带动行业升级、民生改善、国防安全和经济发展。
核心特点：侧重技术集成、落地效果、社会效益和经济效益，不追求单一技术原创，更看重整体工程、产业体系的革新与普及。
最后重点反驳全网最离谱的误区：“国家自然科学奖含金量最低”
这种说法完全是本末倒置、认知短视，没有任何道理。
第一，维度不同，无法比高低。科学看的是人类认知的高度与深度，技术看的是产业落地的广度与效度。拿技术的“赚钱能力”评判科学的“理论价值”，就像拿楼房的居住体验，评判地基的重要性，完全是错位对比。
第二，自然科学是科技的根。没有自然科学奖表彰的基础理论突破，所有技术发明、产业进步都是无源之水、无本之木。芯片、航空、生物医药、人工智能所有高端技术，源头都是数十年前看似“无用”的基础科学发现。
第三，获奖难度绝不逊色。相比于每年大量落地的技术成果，重大基础科学发现可遇不可求，自然科学一等奖多年空缺，其学术分量、行业地位，是很多技术成果无法企及的。
总结一句话：
三大奖，一奖固本（科学认知），两奖赋能（技术落地）。科学拓前路，技术惠当下，二者相辅相成、缺一不可，品类不同、赛道不同、价值不同，从来没有含金量的高低之分。

注：本人思路，AI生成，欢迎批评指正，拍砖也没关系

IDAriza

mike99 发表于 2026-7-10 21:12
先理清国家科技三大奖：科学与技术本是两回事，没有含金量高低之分

很多人一直混淆一个核心问题：*惯性把 ...

你说了那么多，个人还是认为自然科学奖更有含金量。不像技术和进步奖在产奖中途可能会衍生很多横向（经费），自然科学奖是切切实实的“十年冷板凳”；未来某一时刻国内如果会出现显著推动人类文明进程的科学发现，一定是在自然科学奖中产生，而不是技术发明奖、更不会是技术进步奖。众多获奖前默默无闻甘坐“十年冷板凳”的“孤高学者”，是人类文明进步到今天的主要“撑篙人”。

lgyyuuki

还是那句话：改革后的科技进步奖已经充分经过市场验证了。迄今为止自然科学奖尚未改革，更没有所谓验证一说。国家支持的是有用的基础科研成果，而不是为了帽子而刷论文堆砌出来的“纸面成果”

尼哥

没毛病，每一届都狂吹自然奖，自然奖中有一部分是很好的，更多的是包装和吹吹捧捧，技术奖励和进步奖励至少有关键指标，可以量化。自然奖全凭大佬力捧，同行吹嘘。实际上老外又不认

academic818

鼓励申报2026年度上交大重大原始创新奖

云中白鹤

从评判标准来看，原创三大奖都有要求，但是自然科学奖不需要有效益应用这一块，从这点来看自然科学奖含金量的确不如其他两项。只是目前国内得基础研究水平还不行，国家再大力支持这一块，所以被捧得很高，自然科学奖很多都是无用得论文，包含自然科学一等奖，只是现在很多人观点难以转变过来而已

tch7022343

lgyyuuki 发表于 2026-7-11 08:03
还是那句话：改革后的科技进步奖已经充分经过市场验证了。迄今为止自然科学奖尚未改革，更没有所谓验证一说 ...

为了帽子刷出纸面成果你的梦中情校也不少，甚至为了帽子为了利益磨掉标志以假乱真的也有。我建议你的梦校应该破格录取你，也不枉费你这么一往情深，多次不分青红皂白双标维护。护主之心可嘉，虽然效果是反面。

congyun

mike99 发表于 2026-7-10 21:12
先理清国家科技三大奖：科学与技术本是两回事，没有含金量高低之分

很多人一直混淆一个核心问题：*惯性把 ...

AI 下 我国的产业进步是用 我国的哪些自己的自然科技奖的理论 ？ 一个5G 编码都是拿的土耳其数学家的，我国几十名院士的理论呢

投行打工人

lgyyuuki 发表于 2026-7-10 12:13
那当然，至少科技进步和技术发明两个奖项的评选标准是实实在在的产值和利润，不好的东西别人会投钱生产会 ...

自己拿不到好酸哦哈哈

蓝色天空

IDAriza 发表于 2026-7-10 21:51
你说了那么多，个人还是认为自然科学奖更有含金量。不像技术和进步奖在产奖中途可能会衍生很多横向（经费 ...

要看看现在自然科学奖的论文有多少是发表十年以上的。

shines87

震惊 楼主加入UC震惊部