2000年至2023年主要高校获得国家科技奖数量

茫茫雪花飘

已根据复旦网友发布的复旦科技部门统计数据，修正了复旦的国家奖数量。

academic818

浙大的特等呢

茫茫雪花飘

academic818 发表于 2025-7-28 08:45
& Y3 \: o3 T; }) r  j浙大的特等呢

0 A+ @9 y3 L! q9 P4 d& @在附属医院里。

茫茫雪花飘

感觉这个格式还是有些别扭，后面打算抽时间想办法弄成各校总数一行，紧跟着下面一行是“其中：附属医院”。但这样自动排序该怎么弄呢，还没想好。手工排序就太麻烦了。

fly2020

西交和华科  2023年前华科多于西交 2023年都是七项  

lgyyuuki

茫茫雪花飘 发表于 2025-7-14 15:55
; F% M# ?% G! O/ M& S2 Y- k唉，还原上二医也对不上。
上二医只有四项。

那个统计基本上交大附属医院的所有奖项都去除了，夹带私货太明显

1944931585

你们猜猜，几年前教育部的二等奖，结果获省一等奖后，又获得国家发明一等奖，可见教肓部科技奖励评审有问题

muboy1999

fly2020 发表于 2025-7-28 11:08
西交和华科  2023年前华科多于西交 2023年都是七项

, v) q0 g3 b9 U! i自然：西交》滑稽
发明：西交》滑稽
  w) `4 b8 w. g. t- |/ T( O进步：滑稽》西交

fly2020

muboy1999 发表于 2025-7-28 16:04
! @% w* W0 W7 z% V自然：西交》滑稽
: O0 W7 R" K* X( q2 j" U+ f+ m发明：西交》滑稽
进步：滑稽》西交

5 m$ M' L7 @6 s6 q* F* p- n" t最能反映工科实力的是哪个奖？

游走江湖

强者恒强，今年仍将延续

wsdcxnh

# ~7 [  Q4 ^9 ^0 P中国的自然奖水的一批，那些鼓吹自然奖含金量高的马甲都是些什么垃圾货色

windy_s

wsdcxnh 发表于 2025-7-28 21:42
中国的自然奖水的一批，那些鼓吹自然奖含金量高的马甲都是些什么垃圾货色 ...

1 g/ u0 P# Y9 N: z! _一般都是利益相关，如果自己学校自然科学奖多，那肯定认为自然科学奖含金量高，人之常情，人不自主都会有倾向性都一样，假如你妈跟邻居吵架了，你一定想当然认为是对面的错

muboy1999

wsdcxnh 发表于 2025-7-28 21:42
中国的自然奖水的一批，那些鼓吹自然奖含金量高的马甲都是些什么垃圾货色 ...

' o- q4 n" g+ N9 P, r1 m) l, v% d就比如武汉吹子们集体贬低专用奖一样，笑人无恨人有

wsdcxnh

muboy1999 发表于 2025-7-29 08:59
就比如武汉吹子们集体贬低专用奖一样，笑人无恨人有

我没看到几个贬低专用的贴，但是抬高自然奖贬低发明技术奖的帖子数不胜数，比如贴吧里就有很多

MichaelSJTU

茫茫雪花飘 发表于 2025-7-13 10:56
$ [$ o0 W) G6 q% ~别忘了，医学院及附属医院是科技进步奖的重量级玩家。

7 D: C1 M* A4 Y* @; G3 F. I6 ?# b看数据啪啪打脸吧，事实上只有几所有能力的高校的医学院才发展的好。大部分是不行的。

茫茫雪花飘

MichaelSJTU 发表于 2025-7-29 14:23
看数据啪啪打脸吧，事实上只有几所有能力的高校的医学院才发展的好。大部分是不行的。 ...

1，筛查附属医院奖项的时候，没有筛查历年发明奖；
  i3 f- J* x7 |5 Y! R2，早些年间，自然奖和发明奖一样，仅公示获奖人，没有单位信息；
* d7 i% r5 ?5 A3 T上述1，2其实是废话，不能作为我辩护的论据。直接看下面就好。
4 x# O/ E- N& Z, C" z3 \
" ^1 t+ W9 ?, u# t3 j& D3，前面有上海交大的网友指出了，有些高校本就是附属医院的成果，但奖项署名为大学本体。
9 J/ y; X* U; z5 h所以，高校附属医院的获奖数量会多于我统计的数据，而有附属医院的大学，其大学本体的获奖数量肯定少于我统计的数据。
6 ^/ m* s/ N, C- d- {2 a4，医学院的奖项依然包括在大学本体内，而没有将其统计在附属医院内。
5，单从上海交大和复旦的附属医院就能得出“医学院和附属医院是科技进步奖的重量级玩家”的结论。

fly2020

茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 16:46
1，筛查附属医院奖项的时候，没有筛查历年发明奖；
& Q2 c* j: ]; M/ S2 `; n2，早些年间，自然奖和发明奖一样，仅公示获奖人，没 ...

) f# F+ e, z1 O: [3 N上交  复旦不能代表其他所有高校吧

茫茫雪花飘

fly2020 发表于 2025-7-29 17:05
上交  复旦不能代表其他所有高校吧

还有3，4呀。

fly2020

茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 17:09
+ [. N9 K" g* e# e, ?还有3，4呀。

; f+ u3 m$ |; I6 J; d2 }+ K- d5 `第一次看到直属附属医院国奖不算的？不算的理由是啥？这个获奖人从医院调到医学院了 那他的奖要算  如果他又从医学院调回医院  那他的奖又不算  你这做的是个动态表格吗？

xyz

个人认为最高奖可以统计校友，不应统计现单位，最高奖是颁发给个人的，综合了其一生的工作，不仅仅是在现在单位的。比如薛其坤的很多工作是在物理所完成的，但后来到清华大学工作，成果就全部计入到清华大学，这显然是不合理的。

茫茫雪花飘

fly2020 发表于 2025-7-29 17:19
. i6 X- `- O* {1 p( {+ D4 ^6 m$ X第一次看到直属附属医院国奖不算的？不算的理由是啥？这个获奖人从医院调到医学院了 那他的奖要算  如果 ...

0 l$ p% J+ @7 Y: a没有要剔除医学奖项的意思。就是单纯的想看看各校附属医院贡献了多少国奖。
不过我也觉得结果展示效果很不好，最起码应该将大学本体和附属医院放在紧邻的两行，以免让人误会和断章取义。
预计本周末会重新整理。

Andy8888

这种统计还是得原始人这样的网友来统计才有公信力。。。

Andy8888

楼主引用的两张统计数据表格来自非权威方，准确性、公正性存疑…以下为校友会统计的2000年～2020年的三大奖数据，应该比楼主引用的数据更准确、更具公信力：

2 |0 v0 q1 V% p0 n

Andy8888

& u' J) A; T  h5 w, Q7 V# ]# o专用奖（特别是20多年来的）数量公开的很少，缺乏透明性（以前就有学校马甲以此来为通用奖项少找补），无法核实。这也是为何软科、校友会、青塔等都只统计通用奖，不统计专用奖的原因；而且专用奖不是在同一竞争平台公平竞争条件下取得的（特别十多二十年前，这些年有所好转）。基于此，应该按公开透明、公平竞争条件下取得的通用奖进行统一统计、比较，这样才更具说服力和公信力。免得有些动机不纯的人藏有私心、夹带私货，以不准确甚至错误的数据进行宣传、误导。。。

茫茫雪花飘

Andy8888 发表于 2025-7-29 18:04
, o$ _, ?% @) L  j1 J楼主引用的两张统计数据表格来自非权威方，准确性、公正性存疑…以下为校友会统计的2000年～2020年的三大奖 ...

这明显是夹带私货的数据！
5 V9 W/ l9 y7 r. f' ]" T4 ^不含专用项目也没关系，起码标注说明一下吧！
6 L( {- z5 v9 j简直没有一点职业操守！！！

茫茫雪花飘

Andy8888 发表于 2025-7-29 18:27
专用奖（特别是20多年来的）数量公开的很少，缺乏透明性（以前就有学校马甲以此来为通用奖项少找补），无法 ...

贵科可是有国防科技重点实验室的，拿不到专用奖项只能说明自己水平太差！

茫茫雪花飘

算了，一楼的图就这样吧！不改了！！

haiwangxing

Andy8888 发表于 2025-7-29 18:27
专用奖（特别是20多年来的）数量公开的很少，缺乏透明性（以前就有学校马甲以此来为通用奖项少找补），无法 ...

% a* t/ R  M- g) H4 t每年国家奖公布以后，绝大部分学校/单位都会发喜报，*项目就是专用。
学科评估、学位评审材料填报的国家级科技奖励也是通用和专项（*项目），新年贺词、十四五总结、十年总结。。。信息来源太多了。

Andy8888

( ~5 f8 G5 H* \4 e5 L, X' ^% L& E

茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 18:40
! x; M9 Z( R  {8 U3 [贵科可是有国防科技重点实验室的，拿不到专用奖项只能说明自己水平太差！ ...

华科拿过专用奖，而且在非工信部高校里算多的。但不妨碍我指出专用奖竞争不公平（特别是早期）、统计不透明的事实。你引用一个非权威的第三方数据，自己也说过2000年~2020年的数据你没法核实，加上专用奖的不透明性，你如何确保你最终统计的数据的准确性和公正性？哦，就靠大家在这里东一句西一句，个别纠正、补充一下数据，你这个统计数据就准确、权威，具有公信力了？就可以在你的公众号或各平台公而告之传播了？
) K) n6 ]1 [7 M) `如你前面所言，你想加入专用奖统计，为工信部高校正名，动机就已包含私心了，又引用难以核实的非权威第三方数据，加上专用奖数据的不透明，根本就不会得到一个准确公正的统计结果。最多沦为你误导、宣传己校的工具而已。。。
如果统计专用奖公平可行的话，软科、校友会、青塔等权威媒体早就做了，还等到你来。。。

haiwangxing

茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 18:42
算了，一楼的图就这样吧！不改了！！

/ w4 B# f, T: \; U+ }$ w. w成电校史馆之国家科技奖励项目，你的统计数据挺准的。支持楼主以后持续更新。