网大论坛

 找回密码
 立即注册
123
返回列表 发新帖
楼主: 叮咚叮咚

吹自二那帮人有这么几个很跳跃的观点

[复制链接]
发表于 3 天前 来自手机 | 显示全部楼层
老张 发表于 2025-8-2 11:42+ j2 h( _/ B" j1 j. A) A: F' L
意思是你时不时要出来造一下王树国的谣咯?记得把李培根带上哈。

: I2 \, L/ `" b5 n: n4 B" l如果他只是就事论事讨论自然奖进步奖孰是孰非,倒不必去理他。如果他是以这个讨论做幌子,其目的是攻击他校,指名道姓的攻击,那就坚决给他怼回去,以其人之道,还治其人之身。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1272

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 3 天前 来自手机 | 显示全部楼层
楼上的某两位,进一步佐证了我一楼的观点,“3.你跟他谈具体,他跟你谈整体。你跟他谈整体,他跟你谈具体”。你跟他谈具体,他跟你谈不要对人对事;你让他谈整体,他说“大多数都这样”,你再问他怎么得出这个结论,有没有数据支撑,他直接破防急眼。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1661

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 3 天前 来自手机 | 显示全部楼层
叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 12:00
2 ~/ H3 h0 P9 f+ ^6 ^2 L7 l$ R楼上的某两位,进一步佐证了我一楼的观点,“3.你跟他谈具体,他跟你谈整体。你跟他谈整体,他跟你谈具体” ...
# ^0 [6 S+ `2 O. y7 L0 ^
我给大家讲完了,你要不也给大家讲讲你之前大放厥词的国家自然科学奖诞生过程你是怎么知道的?同时给大家讲讲你为什么要造谣或是故意拼接曲解一句我没说过的话作为反驳我的论据?

老战友

Rank: 5Rank: 5

1272

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 3 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 叮咚叮咚 于 2025-8-2 12:24 编辑
0 F6 d2 J+ x- h* v
nideduoqing 发表于 2025-8-2 12:07" s8 p% Z2 H8 y) m
我给大家讲完了,你要不也给大家讲讲你之前大放厥词的国家自然科学奖诞生过程你是怎么知道的?同时给大家 ...

0 G! O; p2 @6 ]陕西文工团放了一个屁以后,接着再给别人喂点豆子,我还真不知道国家自然科学奖是怎么诞生的。因为我实在说不出“大多数”、“拼凑”、“包装”这种话的。你来跟大家讲讲,国家自然科学奖是怎么诞生的。

初出江湖

Rank: 2

81

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 3 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 asdfghjkl啊啊 于 2025-8-2 14:32 编辑
1 r7 S1 N" Y3 b1 U1 e- K
+ O4 t9 i$ V0 ~& ^. u) E发生撒了

初出江湖

Rank: 2

81

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 3 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 asdfghjkl啊啊 于 2025-8-2 14:32 编辑
! G* c& g3 Q) K0 N3 ?
* C7 w+ B8 d6 T# T- m0 D 发生撒了

初出江湖

Rank: 2

81

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
怎么开始地域黑上了?

初出江湖

Rank: 2

92

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 前天 12:39 | 显示全部楼层
wangda 发表于 2025-8-2 08:02
& [( d5 z/ J" A& k% s自二也不能剽窃 这是基本要求

; w( i6 D5 R5 O% R7 U/ y你可去网上搜一下2013年的自然一等奖和日本相关的论文,估计你马上要改口了,引文从观点提出和最后的结论,基本是一样的,但是日本早发表了很多

中级站友

Rank: 3Rank: 3

260

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 前天 13:08 来自手机 | 显示全部楼层
云中白鹤 发表于 2025-8-3 12:39. M9 |/ d6 [: x8 e7 b# i7 h
你可去网上搜一下2013年的自然一等奖和日本相关的论文,估计你马上要改口了,引文从观点提出和最后的结论 ...
( ^+ T/ O# w) W
其他学科不太清楚 但若是剽窃获奖必是婊子的牌坊

中级站友

Rank: 3Rank: 3

403

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 03:16 来自手机 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-8-2 11:38
8 d* L6 o% n4 q+ |% ~# k& |“高校作为所谓的科技奖牵头单位大多数其实就是二道贩子,拿到项目,疯狂外包外包,再疯狂拼凑拼凑,再推 ...

: r3 t& g+ `6 h# S: ~/ W其它的我不评论。
( d7 @. b% k1 \/ H: f2 C( x# z有一点其实你说错了。科技进步奖绝大多数都是有实实在在的技术进步和经济效益,你不能以国有单位领导拼凑的特例来评价整个科技进步奖情况,这个毕竟极少数,一般高校老师不存在这种情况,高校老师没有这个资源,高校老师能去报科技进步奖,是肯定研发过相关项目,产出过经济效益,给社会和百姓带来了实实在在的好处。至于带来了具体多少利润和利税,这个可能有一些项目有一定水分,但肯定产生过,且销售额不会是假的,是实实在在的、真的订单和销售发票,这个造不了假,要提供原始票据。

中级站友

Rank: 3Rank: 3

194

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 09:05 | 显示全部楼层
我宣布,华中技大的进步奖含金量比其它进步奖要高,这样是不是就消停了

新手上路

Rank: 1

7

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 09:09 来自手机 | 显示全部楼层
我见到所有做应用的都是骗子,没有之一,都是基础研究做不下去才做应用

老战友

Rank: 5Rank: 5

1444

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 13:47 | 显示全部楼层
三大奖里面自然奖最水已经是板上钉钉的事实,连这种客观事实都不承认的马甲都是脑子里有屎
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

论坛的微信公众号(二维码如下),关注获取更多科教信息

Archiver|手机版|网大论坛 ( (鄂ICP备2021013060号-2) )

GMT+8, 2025-8-5 02:41 , Processed in 0.113652 second(s), 17 queries , Gzip On.

鄂公网安备 42018502005923号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, Tencent Cloud.