okwzhtt 发表于 2025-1-10 09:00
没什么大问题，就是规模小。物理学院有物理、材料、微电子、天文4个系，其中物理系只有50多个师资，还没 ...
大胆一点，生物，医学也是体量太小的。就研究为主的教授，北大，清华，复旦的生物老师规模都差不多是武大两倍。
医学更不用说了，武大不到华科医学一半。
数理化生医工科，武大规模都只有强校的一半左右，北大物理系光是杰青就六七十个，几乎抵得上武大物院大半教师数量了。
武大人文社科规模就占了差不多一半，理工医加起来才一半多点。
所以有时候申请大平台凑人头都不好凑。
华科提出人才倍增，我认为很好，值得学习。武大理工医的人才，五到十年内也应该实现倍增。武大理工医单独拎出来和强校比都是太小了。
毛哥2046 发表于 2025-1-10 09:17
大胆一点，生物，医学也是体量太小的。就研究为主的教授，北大，清华，复旦的生物老师规模都差不多是武大 ...
武大应该裁撤文科教师
毛哥2046 发表于 2025-1-10 09:25
华科提出人才倍增，我认为很好，值得学习。武大理工医的人才，五到十年内也应该实现倍增。武大理工医单独拎 ...
如果这样，必须裁撤文科，不然没有那么多的编制。如果裁撤文科，文科又恰恰是武大的强项。【特别是一些没啥用的文科】
wang123 发表于 2025-1-10 10:14
如果这样，必须裁撤文科，不然没有那么多的编制。如果裁撤文科，文科又恰恰是武大的强项。【特别是一些没 ...
武大文科地位很高哦，不是那么容易的
wang123 发表于 2025-1-10 10:14
如果这样，必须裁撤文科，不然没有那么多的编制。如果裁撤文科，文科又恰恰是武大的强项。【特别是一些没 ...
也不是所有的文科都是武大强项啊。强势的法学，中文，图书馆，哲学，经管，新闻，马克思可以保留。
但是比较弱的外语，艺术，设计，表演，政治学啥的真的没必要再占有太多教师编制了。
当然理工科也得继续整合，比如做物理学院做电子的和电信学院做电子的，是不是可以放一起。资环学院做地信的和测绘遥感那边做地信的也可以放一起，没准整合完会发现有的学科人太多了，这种学科就可以适当的控制数量。
我的先人啊 发表于 2025-1-10 10:35
也不是所有的文科都是武大强项啊。强势的法学，中文，图书馆，哲学，经管，新闻，马克思可以保留。
但是 ...
提升精度才是重点。第一步，非四青以上级别，不能长聘。上不了四青就是一辈子无编制助理教授，也可以从科研岗转去教学或者后勤部门。强卡长聘转正编制，提升师资精度。某些人还提出一个海优帽子搭配三个无帽老师这种扯淡言论。就是某些院系留人太容易，近亲繁殖搞太多了导致的。应该继续全力推行窦校的人才倍增计划和师资精简方式。大力实行tenure track制度。要么海优招进来，没有帽子的助理教授讲师，招进来六七年拿不到四青帽子就可以走人了，或者转岗，以research scientist形式留下来，等出大成果再转去科研教师编制。
毛哥2046 发表于 2025-1-10 09:17
大胆一点，生物，医学也是体量太小的。就研究为主的教授，北大，清华，复旦的生物老师规模都差不多是武大 ...
是的，文科规模比较大，所以理科师资数量受到影响，这也是平衡的结果，规模太大也不太现实
毛哥2046 发表于 2025-1-10 09:25
华科提出人才倍增，我认为很好，值得学习。武大理工医的人才，五到十年内也应该实现倍增。武大理工医单独拎 ...
学科结构决定了。你看看浙大，仅工程类，能源、材料、化工、航空航天、高分子材料、光电、控制、生医工程，这么多学院，武大都没有。
我的先人啊 发表于 2025-1-10 10:35
也不是所有的文科都是武大强项啊。强势的法学，中文，图书馆，哲学，经管，新闻，马克思可以保留。
但是 ...
地信是战略性的交叉学科，你听谁扯的控制规模，该控制规模的是那种已经饱和的学科，你提的整合倒是对的。光地信的国重就有偏地理的中科院地理所的地理信息科学国重，偏测绘的军测的地理信息工程国重，偏产业的地大武汉的地理信息国家工程技术研究中心，武大不整合地信才错失的国家级平台机会。
物院徐红星，Nature Communications https://www.nature.com/articles/s41467-025-55814-0
Annebel 发表于 2025-1-10 11:29
地信是战略性的交叉学科，你听谁扯的控制规模，该控制规模的是那种已经饱和的学科，你提的整合倒是对的。 ...
只是举例说明有的学科太分散而言，不是说地信规模大。
2024年全重重组结果可以查询了，谁能透漏下具体的信息？
本帖最后由 isurf 于 2025-1-12 18:53 编辑
我的先人啊 发表于 2025-1-10 10:35
也不是所有的文科都是武大强项啊。强势的法学，中文，图书馆，哲学，经管，新闻，马克思可以保留。
但是 ...社会学，自引进贺之后，从社会系升级为社会学院；这件事，我觉得有点仓促了，
我一直觉得，把社会学，放进政治\公共管理学院，比较合适；猜测华师的社会学是打包到政治学中参加学科评估的，
当前形势下，把社会学院、政治\公共管理学院，三系合并为公共管理学院，
艺术、设计、城市设计学院，合并为艺术与设计学院，
Annebel 发表于 2025-1-10 11:29
地信是战略性的交叉学科，你听谁扯的控制规模，该控制规模的是那种已经饱和的学科，你提的整合倒是对的。 ...
武大地信全国第一，结果地信的国重人家搞了两三个，武大都没轮到:L
北美王各加 发表于 2025-1-10 19:12
武大地信全国第一，结果地信的国重人家搞了两三个，武大都没轮到
是啊，生物人不多学了也没这强势，却有三个全重，该反思一下
北美王各加 发表于 2025-1-10 19:12
武大地信全国第一，结果地信的国重人家搞了两三个，武大都没轮到
确实该好好反思
天若有情 发表于 2025-1-10 19:45
确实该好好反思
没准这轮就有了呢，不是说重组了七个，去掉已知的四个，还有三个未知
生科院还是挺争气的，那么点人头，3个院士，加邓子新0.5个，3个全重，此外还有典藏物中心细胞资源库，梁子湖观测站，国家教学实验中心等3个国家级平台，要是加上医研院教育部前沿中心和病毒宿主基础科学中心2个平台，前前后后8个国家级平台，一百几十号人，里面还包括一批没产出混饭吃的家伙，生科院确实争气。这个产出比放眼全国生科院都是排在前面几位的了。一个还是要扩大规模，增加和医学相关的领军四青海优以上人才翻番，学科更主流前沿，一个看看谋划大科学装置，再一个还是要想法子上几个院士，武大生科院的院士太缺了。生科院确实争气，之前引进的一批年轻人都很有潜力，包括医研院泰康中心药学院，真可以谋划大科学装置和新的国家级平台了，把生医交叉和基础医学一鼓作气干上去。武大基础数理化生工医体量还是太小了，要是四青人才翻番，那就不得了。
bufangqi100 发表于 2025-1-10 19:38
是啊，生物人不多学了也没这强势，却有三个全重，该反思一下
生物的国家级平台是三个全重（水稻病毒代谢）+一个前沿科学中心（免疫），+国家级培养物保存中心（微生物）。这5个平台也代表武大生物选上的几个院士（引进的田波朱玉贤不算）。高尚荫（病毒学+微生物学），杨弘远朱英国（杂交水稻），舒红兵（免疫），宋保亮（代谢）。生物一共就这四个方向选上5个院士，结果转化了5个国家级平台。自己培养的院士-国家级平台的转化比例奇高无比。
值得一提的是高尚荫，开创了病毒学的实验室培养方法，是中国病毒学的祖师爷，在世界上也享有声誉。1人转化两个国家级平台。典型培养物保存中心的意义就是全国所有生物学实验室和公司，想要标准化体系化的动植物细胞和细菌病毒原株，都得来武大拿样本再回去自己培养传代。所以这个培养物保存中心虽然听名字不太牛。但在生物学界的地位非常高，相当于生物学届的央行。
毛哥2046 发表于 2025-1-10 20:51
生科院还是挺争气的，那么点人头，3个院士，加邓子新0.5个，3个全重，此外还有典藏物中心细胞资源库，梁子 ...
现在想想，说生科院养了一批没产出混饭吃的老家伙，可能过于苛责了。生物学这几十年是大跨步的飞速发展，很多上了高中教科书习以为常的常识，其实发现至今也不过几十年。比如T细胞 B细胞这种常识，其实他们的发现和功能研究都是60甚至70年代以后出现的。改开之后读书成长的那一批人，又长期没有和美国交流的机会，在生物这种最前沿学科成为没有产出的老家伙是再正常不过的事情。而且这种所谓没有产出的老家伙，也是和几十年后刚从美国回来的青年科学家相比，如果和其他学院横向比，生科院的一些养老老头，仔细一看，还不是人均有个留洋经历，不管是加州理工MD Anderson的博后，还是美国二三流学校的博士，在生科院的老头子里也属于屡见不鲜。看看其他学院同年龄段的老教授们，那不得了，搞不好有些人硕士毕业就留校任教，还不是一混就好几十年。
isurf 发表于 2025-1-10 19:03
社会学，自引进贺之后，从社会系升级为社会学院；这件事，我觉得有点仓促了，
我一直觉得，把社会学，放进 ...
社会学我的看法和你不同。有些学科可能底子薄弱，实力不强，但是是很关键的学科，名校必须要有的。社会学就属于此。
社会学的美国排名是，伯克利, 哈佛，普林，密西根，斯坦福，UCLA，芝加哥，北卡，西北,麦迪逊，哥大，奥斯汀，哥大，杜克，纽大，宾大。你从这些学校就能看出，社会学也属于美国名校的兵家必争之地，狗脑子都打出来了。非顶尖名校or科研巨舰，连top15的边都摸不到。而且社会学搞得好了，能对很多社会问题发声，非常有利于提升学校声誉。
现代社会学研究，尤其是美国，其实非常定量，有非常多的统计系教授参与在里面。美国这种定量社会学，正好和武大数智教育是合适的。美国很多学校，都在社会学院开了data science的institute或者硕士项目。也是社会学研究全面量化的一个佐证。比如北卡，他们社会学院开的data science institute大几十号人，主要交叉研究health policy，甚至进一步有很多老师去研究基因等生信相关方向。同时还开了老年疾病等相关研究所。鉴于中国人口老龄化的趋势，我认为相关研究，老龄化社会问题等，都非常值得研究。武大社会学需要做的是搞定量，搞国际化，拥抱世界社会学研究前沿，把这个做成现代化的科学。而不是天天在中文期刊上扯犊子。
https://datascience.unc.edu/people/
北美王各加 发表于 2025-1-10 21:34
社会学我的看法和你不同。有些学科可能底子薄弱，实力不强，但是是很关键的学科，名校必须要有的。社会学 ...
社会学是显学，而且是真正有用的学科，以后会越来越重要，并不是公共管理那套能比的。但是要做真东西，立足中国实际，作出有深度有影响力的成果，形成学派。
北美王各加 发表于 2025-1-10 21:34
社会学我的看法和你不同。有些学科可能底子薄弱，实力不强，但是是很关键的学科，名校必须要有的。社会学 ...
我也非常认同，社会学这个学科对文科学校很重要，我的意思其实是社会学系与政治学等系归并到同一个学院，而不是撤销这个学科；
目前贺执掌武大社会学，搞华中乡土派，感觉就是在中文期刊上扯犊子，他们这些人的特点是做命题作文，不能随意发挥。
其实很多社会学的问题，我都非常感兴趣，可惜现在中文论坛都在凋零。
多年前，我曾在汉网论坛批评华师徐勇的观点（他关于农村的观点）；
多年前，在凯迪上同那些计划生育拥趸大打口水战。
其实如果照现在全重放水的状态，武大有机化学，物理化学，凝聚态物理，材料物理，地球物理空间物理无线电物理，新工科等方向都可以尝试申请，有些小方向确实很强。计算机软件也可以找些学科交叉试试，弥补软件国重摘牌的奇耻大辱。
JACS:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.4c15500
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.4c14913(共同通讯)
https://bio.whu.edu.cn/info/1124/106696.htm
生科院举办的海外青年人才论坛，只有13人。搜了其中几个人的发表，这里面的选手，基本进美国top20拿个AP都是够格的。就是不知道这些人能有多少人愿意入职武大。这些人我觉得他们的水平放国内科研机构和学校都是随便挑的档次。虽然这些人最后入职武大的不知道有多少，至少标志武大生科在青年人才入职门槛上，已经达到清北西湖国内一线档次的选人门槛。
Advanced Science:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/advs.202407945
AM:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adma.202412692(共同通讯)
楼主，你1楼的ACS NANO是2024年的(https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.4c10274)，看了下，2025年有这几篇：
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.4c14279
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.4c13483
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.4c17484
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.134.013805