说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

3 M& }* U0 U; @+ W- K; M$ s应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

8 L3 ?. H4 ]+ I  r( `

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
- l( d2 n0 K' Z; i2 ~2 n( {# s3 MA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
8 u+ z' c3 k* ?( g0 `: }+ O9 k按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

6 N$ `3 g# T$ f$ YA+学科分值前面的规模等级分早有体现
+ s( u+ o& v$ Z- \# E, N
4 \' S' R/ f1 i) l& f& ^) RA+实际比例不是2%,有3%了

9 U# w* [7 {6 b' L# D1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值

* v* o+ D7 a  b( s( I对实际计算结果影响甚微

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
( z4 U+ s6 [" M7 c% w2 j前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多
. K; c* @' c% x4 J& K
每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

5 b) g: P+ l5 a  a这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
$ z3 D" Q7 ~' B4 a# k因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

5 S/ l7 j2 {- I/ u5 o9 B8 b你这样说就小人之心了。
5 e6 @4 k/ ?7 o( a- V
# R& M- T% z+ f1 g0 A, ]" H科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
: K% T& B6 A0 e9 }% S8 Y
  @$ }7 }, ~0 {你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
0 n: G6 t# V" U- {: c) V
世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
: P! Q3 {* l8 p三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。
# M* e) z$ s3 H6 w
6 M! {' F" a+ ~0 P7 H# i另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
5 J6 t4 K% d  M: f# F参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

' H1 u: e3 V5 e% o+ s中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
" E! `9 T) r- r: m, L# l9 V0 U  G& e中国不少一级学科的确分的太细且随意了

没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？
& O* J! Z7 V/ f( a" u; s" S
还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
1 N  c' {/ q; R' o( [2 c没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。