说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
; C+ {4 ]8 i4 A" w( f5 NA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
& \; z5 f# Z$ E5 @" Y% U按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

1 m" p: Q, W$ j$ @3 M" }

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
" H; Y4 {% j, c  _; I$ DA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
, }( \5 H4 P" G. b7 [. {按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

A+学科分值前面的规模等级分早有体现
! Y9 B: D9 h3 Q$ [5 _; `7 D* i* S
" @$ R# V0 C0 {$ P5 MA+实际比例不是2%,有3%了
9 c5 Q( H# z% k$ X# ^# V; e
$ e" f, j! ]( u1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值

5 ]9 d8 W& x* E7 V( s' ?对实际计算结果影响甚微

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
6 z9 t9 q% }4 D) e% u" k6 [7 N/ s前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多

每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
2 @: Y3 m5 O% k2 K/ ^可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

4 p! P' f) ^- l4 z你这样说就小人之心了。

科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
- e6 n! S( Y3 R! ~
: p- q7 v1 c1 N+ l) T你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
+ Q( g" @/ b7 e- z6 i5 n: r
世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
3 K  ^1 j' x, |1 `8 `

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
" D9 u5 {/ l3 H* [7 A三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

$ {% a) o6 z. t( b参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。
- Q  f; Y: r) j; ?. D4 C1 K
5 [, R2 G9 M. \. V+ O另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
8 j4 Z; U8 F0 _* i参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
* e* }' Q3 s% S: c中国不少一级学科的确分的太细且随意了

没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？

还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
4 T1 \* I9 b) S& d没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

* ]: L& f2 g/ J9 k# V/ O中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。