说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

+ y7 X3 n& }5 ]1 M' W% S

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
; ]7 d" u1 r/ k4 ?A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

" e9 x4 N: y7 q; gA+学科分值前面的规模等级分早有体现

A+实际比例不是2%,有3%了
% _  y" r% e* U# d
7 g4 p5 X5 Y9 r( c1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值
4 n) u9 T. {2 }
5 o: [! ^- d1 [% D; S# c对实际计算结果影响甚微

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多
  L0 y+ v7 ]! ?( L
每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
: {2 s0 Z' a0 v+ G0 }: f因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
: V. U/ w8 d+ W1 w6 X7 a! Q可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。
/ ?. ?7 a$ i$ o$ y- I2 W( R
5 M* C: ~6 B  K, Z1 x* E科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
4 C$ _7 |3 ^/ H% z0 w! k
) m; g4 u% Y" n8 [5 F2 G( O你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
% G- I% d9 K% D4 u# D
" z% U, ^  r3 @, T9 M' |世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
" e' L1 ~  K4 P. S! ]

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
" ]$ s3 }, F+ S" ]! \8 B$ S3 U* W学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。

6 W. n" A) u1 [' I" S( M另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

4 w6 N7 o  B/ g& Z7 B+ D中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
中国不少一级学科的确分的太细且随意了

没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？

9 y$ a0 i( `' F! d+ @( `6 }9 J还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
+ n- _! N3 z2 N6 J没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

& F# O' p+ `$ _6 _  G5 k+ r中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。