说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

南高师

叮咚叮咚 发表于 2022-12-9 16:18
2 J+ o- y* f( p( e- p: p7 @1 \$ T学科数量和学科规模没有必然关系。但总体来说是: 学科数量多的，单个学科规模普遍较小；学科数量少的，单个 ...

确实如此，南大的编制数量和经费投入比复旦差远了，居然还要给复旦加分，真是呵呵了，给南大加分才公平，同样的A+，南大的学科规模普遍较小。

原始人

南高师 发表于 2022-12-14 18:10
确实如此，南大的编制数量和经费投入比复旦差远了，居然还要给复旦加分，真是呵呵了，给南大加分才公平， ...

& \, \& r( [) f( E前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多

每个学科的编制数量是另外一个话题了

绯月竹

A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
& _& l' G8 D: k3 mA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
+ L' ^( ^! J$ V, g. B4 o2 Y8 HA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

# ?5 `' a# o+ t5 V3 |7 NA+学科分值前面的规模等级分早有体现

! w0 s- k/ K1 o. u5 ]' nA+实际比例不是2%,有3%了
7 G' b" d. }2 k8 F
5 P) c& g5 Z8 ?% n1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值

7 ]& W  ~0 t) y! t5 ]对实际计算结果影响甚微
, ^9 {5 ?) l9 a# X: a

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
9 ]" `) ?* m( ?+ o# {7 ?* o- f7 o前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多
" Q$ ?# e6 a* X8 f: O; }; r
) D, t# O% m( g# T2 c0 ^; K" w& k每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

$ _  {8 T/ ?) t这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
* e7 _7 P$ s" g2 h可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。

" |' B* L! B% ~科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
( x! `( V  d8 @# F
9 `6 V$ y) X; h9 _: |! r% l% p你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
( P" p( m2 ?; ]# Y8 h2 U8 F9 Z
- [: L' y7 {9 g8 T6 a世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

1 J$ L) @: t4 E# b$ a7 Y9 u$ I参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。
' q4 Z. _2 C, L* h4 u& Q4 C4 D% m
另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
中国不少一级学科的确分的太细且随意了

没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？

还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。