说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
% I4 a4 H+ \. X7 i( b! Z. SA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
3 I  [5 a) L2 ^9 ]; u9 i0 }0 T按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

+ f0 |: R1 U, z  H

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
& h: o  s2 f  P, VA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
( M! S) y% p6 x7 t/ R2 e9 _* C按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

A+学科分值前面的规模等级分早有体现
, M; m1 `8 r% Q
' Y1 }, V* T: t" ~" F# v6 o* NA+实际比例不是2%,有3%了

1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值
; o; d& r! z1 b+ e4 F! J- r
对实际计算结果影响甚微
. p" D3 W/ `' P$ c

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
- C. ^; }1 T9 H: W0 Z' q6 l: b2 Z前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多

每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。
& _6 v; A+ Z( q
科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
  H. M- x& c. ^0 L+ i$ O! T7 |
你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
$ I' w$ ^; z" t' V* S
* W' h% y1 ], m; z; }/ A) m8 L世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
1 J8 Z0 b( o$ y) l1 f, H' A( O学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

9 k+ ~- s; U4 f1 s0 i/ l$ J参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。

$ _' X2 U" Z( b0 I& Q1 \另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
. G- G2 x( v- f) k& _0 N' i1 v: D, U参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
3 w5 ^2 ?2 I: l  M: D中国不少一级学科的确分的太细且随意了

% {) ]$ t8 g# l没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？

还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
* M. B9 q7 F; n- f7 S- s' w" [, ^8 @没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

. y$ [5 J& _- S2 P中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。