说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
- B9 `9 @( k3 L0 _, ?A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
' G+ Z* r, n4 E( K按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
9 R# }+ U) S; }$ U+ T按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

" K6 Y3 J+ G2 T, e  t. r/ KA+学科分值前面的规模等级分早有体现

A+实际比例不是2%,有3%了
6 {9 u7 q# U2 y* X" c
- s2 f+ F8 Z5 c& r% Y5 a  r1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值

& Z" B, }4 z9 S) p: x1 y$ H8 T- R对实际计算结果影响甚微
( f4 K' y' x1 d3 b8 D: o+ R

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
/ Q0 M+ v) ]* K& a# W前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多
/ \0 D) u7 X. w
4 X* j! E) p7 |* L# ?/ F每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
4 w: t7 Q6 m. F3 R  M& ^! h9 z可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。

! V! [4 U8 S, N4 G科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
7 Y' Z3 j" I  g( @
你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。

世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
% K9 D7 U) o3 d( j; V

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
/ s1 c! x8 n" z% c三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

4 o4 M0 x2 c! R' Z; W$ N参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。
$ m# j, ^" v- G: u% K7 N
另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
) K' P! t/ y8 O/ I' b) D参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
+ Z# V7 S, P- q# K8 y2 V* x" U中国不少一级学科的确分的太细且随意了

3 x$ S7 L8 P0 c$ A2 N没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？

还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
, V2 W0 z" c% R* Z没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。