说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数

* d& C0 c5 K8 r. q- I/ W9 P& w
, Y' m1 w; V. ]2 [0 \% ]- v

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头
: ^) o6 J) {& y+ Y: ~
. A0 j$ o* ]( Z; \) ?北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强

原始人

华科强大 发表于 2022-12-11 15:41
: u3 ]; L' U9 [! |% g6 P. m华科6A+：机械 预医 生医 光学 电气 新传

8 t# ?) Y' V7 n, `请勿插播无关新闻

原始人

原始人 发表于 2022-12-11 15:43
: l  b" N# V) t5 g; }( C. T$ Z" Y按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后 ...

985高校整体位次也更加稳固
第五轮学科评估或许前30位高校都将是985高校
前三的三所非985南农、华农、东师位次下降机会很大

原始人

第五轮学科评估主要影响变化
$ @1 T/ a8 K4 F' z) X7 D) l1.新设评4个学科
7 S! W. a' c9 q! F2 p4 ~& T8 A/ y2.部分理科基数增加较大,新参评高校不少,马克思等学科估计增加参评也多
: L9 u# ~. J" m) r: j1 n; b3.工信部高校最近五年获奖数目集中井喷,或许改变一些学科位次
/ P( f8 x5 ^) d5 W, S) g5 x3 |4.上次没有A+学科的985高校,特别是B类三所,受到强大压力,最近五年获奖也都不错,成绩也会提升

原始人

如果按飞叔这几个月反复宣传已确定的3:7:12比例
7 ]0 I9 }$ `# \1 {. V- V/ A第四轮A+实际占比也不止3%,估计在3.5%左右
0 t% X# |+ L. r. A3 [% f5 t3 t前四级学科7:4:2:1的分值关系仍然可以适用

energy

定林 发表于 2022-12-11 01:09
其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能 ...

; L$ M$ z$ Q2 ~% R按比例分级真的很离谱，有些参数数量少的学科，强行按比例分档，可能A+后面没有A没有A-直接B了。直接断档了，但是人家的真实分数可能未必比A+那位低很多。所以这种情况是吃亏太多了

青山人

除主贴外，加上A+数，A-以上数，B+以上数，四张表一看，实力基本就清楚了。权重，要统一认识很困难。

青山人

除主贴外，加上A+数，A-以上数，B+以上数，四张表一看，实力基本就清楚了。权重，要统一认识很困难。

广行物语

我还是倾向于看第三轮的分数，更能直观学科的大体水平，划分等级实际上是模糊了真实学科实力。以吉大的农业工程为例，她在第四轮中按比例是B+，但她实际上是吉大工学的王牌学科，历次学科评估均在前三，科研成果，人才培养，学科延升发展都做的非常好。

寒江雪

2 c8 a% S. O4 n6 ?3 S. [# B& P; T
北理工之前那一批撤销的学科大多数都只是二级学科，比如环境下的二级学科等等。这些二级学科就算不撤销也不用参评。
撤销的一级学科只有交通（第四轮未参评，之前就已经撤销）、软件（第四轮参评）、公共管理（第四轮参评）。所以对第五轮来说，北理工只撤销了软件和公共管理。
# w3 z2 F+ b9 A/ P* P% l! \! I
9 H9 z7 \# h/ ]3 w
% d6 Y  i. I, L8 _: I 总数来看，第四轮北理工参评了除理科外所有的26个学科，第五轮北理工需要参评30个学科，增加了网安（新增学科）、数学、物理、化学、生物、统计，减少了软件、公共管理。所以第五轮压力不小。

steve

这么多年，除北清外，就浙大医学和上交理学有跨越式发展，其他都是合理范围内振荡，意义不大

1944931585

学科评估只是对同行业有用。如草学，有几所学校开设？

1944931585

学科评估只是对同行业有用。如草学，有几所学校开设？

ustcharvard

原始人，最重要的学科权重你没考虑。数理化生计这种核心学科的A+、A比两三个小学科的A+更重要。

ustcharvard

一个学校，在大家投巨资的主干学科上发展不起来，靠边缘学科拿A+，只不过是符合中国喜欢算加法的政绩。

领航者

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

. `+ h* v% q' _3A中九大学谦虚了，3A大学保守点也是中九前三，三哈大学和3A大学是中九灯塔

领航者

工信部yyds，吊车尾的3A大学都是中九灯塔，niubility

shanhaisanren

ustcharvard 发表于 2022-12-14 09:35
原始人，最重要的学科权重你没考虑。数理化生计这种核心学科的A+、A比两三个小学科的A+更重要。 ...

! q; o2 N/ t) ]同意，光比总数没意义。

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 09:53
与国家对大学建设的初衷定位有关，比如贵校建校开始就主打理科又与中科院关系密切...而有些学校原本很强 ...

" W; ~+ X# g1 K( |3 T+ g, [* d历史上：有的学校被肢解、有的学校也兼并了优质资源，这些我们也控制不了。

7 v' a5 J8 ?$ z& }无论中国还是国际上，现阶段没有那个名校放弃“数理化生计”的，靠小学科堆出来的数据难以服众。
% v. Z# P/ A5 ?1 l& e- y" {
中国的头部高校早就没有纯工科学校了，都在集中力量发展主干理科。
8 W( ?) f4 h' u/ K# p4 e& W
/ O# N- m. u) _7 c3 n0 o

ustcharvard

shanhaisanren 发表于 2022-12-14 11:25
) t; G2 \* h; }% n& e. g: {. @& V同意，光比总数没意义。

谢谢支持 ：）

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 09:35
原始人，最重要的学科权重你没考虑。数理化生计这种核心学科的A+、A比两三个小学科的A+更重要。 ...

1 A( q- N2 I2 |, Q/ A- a; ?三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
- N0 w3 y# \) l+ G& _学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一观点
9 h# k( N3 w0 g9 e0 j( V1 Z唯一没有争议的是各学科的参评数(和一级硕士点多寡正相关,有相应点才符合参评条件)

原始人

但参评数多少也不能完全说明学科高下
! t% }3 b3 a6 X% t即使学科高下与参评数正相关,同样的学科比例下,
5 k: d- @; q' l你说参评200所高校学科的A-就比参评50所高校的A-水平更高也基本不靠谱
一个是前20名,一个是前5名,位次完全不同,也许大学科的更水一点
$ d/ q0 v7 }+ N4 D) d一些小学科的前3名水平很高,但都到B+或B级了
要区分高校总体水平,从优秀比例着手相对合理一点

原始人

9 ]' G* o4 J' E! D& ~* U3 }' d3 g在此可以引入学科加权优秀率概念
6 H6 s* s# \- `1 l即A+学科/可参评学科,A以上学科/可参评学科,A类学科/可参评学科,这三者取平均值
1 c5 q- P% H& ]体现A+学科,A学科的相对稀缺性
实际计算公式=(A+学科*1.000+A学科*0.666+A-学科*0.333)/可参评学科(即实际设评的一级硕士点学科数量)

原始人

* v4 @- W% J5 T2 A  b; |第四轮各校的加权A类学科数量如下:
A+*1.000 + A*0.666+ A-*0.333


+ j' o' ]+ U2 r

原始人

按规模分(B+以上学科加权)和精度分(优秀学科加权)合并计算的话,试排一下985高校的相应位次
( S1 s/ K6 C8 ]
前十应该是京二+华五+人师农
+ w  l2 b; G/ ]! l$ h* p' U

原始人

按规模分(B+以上学科加权)和精度分(优秀学科加权)合并计算的话,试排一下985高校的相应位次

前十应该是京二+华五+人师农


( X1 a9 C; U& q/ O' J2 g. }
: F: U2 G7 k; _/ x! ?, S

原始人

两师排名较高和学科关联性比较大,中农长期被忽视主要也是学科的原因

但随着参评规模不断增大,人师农学科拓展难度大,优势在不断弱化

其他都是大家耳熟能详的中九大学了
2 q8 f7 v9 l; l, }& ?6 K( ?
中南和川大得分超过20,是有希望上升的高校