说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水
1 F+ ]1 O2 p: H1 C% Q
0 A4 m: u0 G, s5 r5 R虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭
6 S) S% |, b' ~: I' d. x9 Z
& @( ]$ \, p- M! i如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

0 z! W) W2 d4 J0 F" K3 b. h
! J4 F# X4 y$ R/ w( E
; S, h6 {2 [! _4 I

5 S, F4 x' }3 i& ~1 Y3 b) c3 S% N

原始人

各等级分差分别为3,2,1
上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的

  }2 V5 a7 q" P4 V: _清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
清北华五人华武？

0 g3 A7 x9 o' C4 p6 z( e5 e华武的总体规模优势还是很明显的

上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关
! T! |* v2 \6 v. b
7 O; C5 ?5 @. t( @/ I8 W+ O

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过

) l$ E1 M, U, B& J9 l" E" Q. a
5 l9 M/ V$ f) p
' G( O5 h# ~: C1 K9 L9 y! e. D

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
学科优秀率以前也算过

学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

* ?3 g% u% d) z- q第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
; z# s2 ~" {6 s, F* Z( T
& }! T" M) p; ?: {! `$ g6 D天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

$ i4 O3 ~, [5 N* D4 `) J1 E& Z+ P看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

" h- {" ~6 ~7 [8 R# P' l$ R) o* L5 d国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
最好是没扩容的A+，更有含金量。
两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

, c: `' `5 C% ^  x这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
5 Q1 U5 O  J4 {3 V; v这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了

这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
# N3 I; i  H5 b  }  O' f9 q" \& [我最关心原始分

赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
赞同

% [' ~+ l0 |- V; s7 r( w这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
' I. K2 o" n: o0 ]+ K这个无论如何都不会面世的

% x- d/ m7 R6 _8 S% @: \可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
可是第三轮就是直接公布的分数

) b3 Y8 d" C6 V" Q  I说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
5 f0 ]1 R' H" M7 n/ t8 @, P# M
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
' P. v! X! r" I  X
以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
. V, A( M2 R2 E0 B' m) n西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

# Q1 g0 x/ T6 f0 L2 K真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

A+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
  X" J; L$ {' P如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
5 _& e& H+ L0 B  N说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
* F' B9 k+ t8 s: ^+ _/ @" Z& i
; D5 X+ K& y; v0 m, l! H/ x0 e第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
0 C. i; P! j1 j6 ]! O9 [( b

5 }0 V; I9 r# J其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
; u  Y; j. X2 f' c( P5 q* `1 V" j愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
# b- s4 ?5 D2 y( p. L. p你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大
3 ^2 w; H" H0 l7 @
实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:
' A; z# d" G0 Y$ y) o
2 i6 U4 r: e' B4 @

3 n) q7 d+ t- I4 U& P

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
, |( A3 b, X+ X6 \" ~% @' k  r. d& c' t浙大增量最多,但位次不变
# J: p9 S7 W1 X0 Z" {/ Q前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
, L! n( M8 ~9 T, q4 ~4 H上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数
( ^( M' _# `* g3 k0 v, M5 U
9 J# a& X/ a4 Z

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头
; A. l5 A+ |( G. F( D, b! r0 G% [
8 _/ n8 M$ u/ C2 s, c北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强