说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水
% Y6 v- w: w8 E" K/ {
, ]0 p6 ]; t% Z5 _. x虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭

如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子
: ^8 q3 J5 D8 W6 j( b& c; m

" P/ E2 d2 g; @  ?( u
/ v$ A, L% i2 f' k3 u, o

/ p/ M: g$ u/ ~9 W1 e7 S

原始人

各等级分差分别为3,2,1
上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的
7 z' g2 j- d, }* C1 K
清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
* _5 n/ k7 r( t- ]清北华五人华武？

# C  h1 T3 @) N* P! ]- H: d, x2 m华武的总体规模优势还是很明显的
" L) f0 n* H0 L! H% f
3 d5 c" L! J& e3 V( W上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过

! a2 E4 J7 n# _/ b" L
0 W+ z7 ~- i0 }1 ?, ]8 F8 L9 I4 x% ^. f
; Q( p$ P5 u& w$ ]2 G. p

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
0 h+ ^- q1 g7 e/ I# P学科优秀率以前也算过

: g! J! M3 _% c' b学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

; c! I/ R9 J5 @5 U  ~
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

  S8 A, F2 Z. r4 {) s" a& m天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
' }# y; @' R/ y) V& V( j比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

! y4 L6 h, b5 y6 @- s1 a看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
; N0 U' }/ X% ?& j4 e4 j( N# N相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
  U% @( C; S4 N' t, Y最好是没扩容的A+，更有含金量。
0 M, ^  v6 R* k7 W6 J6 W两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
+ f9 B( H. I9 u. }第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

& K  J: S3 ~7 q4 Q这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

6 Z3 a# l& ~8 g, o$ a' w: B清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了

这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
我最关心原始分

: u  K$ @7 [# H5 b# |# n: `, q赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
赞同

这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
这个无论如何都不会面世的

7 a& z9 k' K; o可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
% ~, h. ?! ~  R% E; t可是第三轮就是直接公布的分数

" P- G& m" M) F* K6 h! r说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
7 \( S6 [  u, X
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
% c5 X2 K3 w0 Y( i. B
  O+ J1 D$ y5 x/ j" ]以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。
" b# ~$ }' T! T1 c- w" M

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
; I/ O* H: m& g" U5 a9 ~& t赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

A+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
4 a8 Z; n0 H/ J( L* {
( ^# p' r4 {! a/ \) u- E第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
3 v! B5 Y5 T; ?$ Z% _# C3 Q/ B

其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
" a# j4 S0 b: d8 h愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
! n+ j' ]! b. O& s你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大

& |5 _: D( q" S' |/ G实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类
9 ^- x6 A0 f9 a7 h

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
) e9 w- j( R9 p+ `3 ^- j$ }: I  P! P第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
浙大增量最多,但位次不变
前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
  Z$ Q$ Y+ U, l山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
: K# }2 E: N  i上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
* a7 H) u7 i! N5 }6 P- o0 P北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数

* {, n* B, k" G7 u4 X6 x9 _

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头
* n, P% L! G' i" ]$ Y  o
北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强