说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水

虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭
" W. M) C# b; ]. a* l
% J9 Y0 i7 z7 e" ]# W2 }如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大
0 S' D# c# F4 l1 K: b8 v3 |# l

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子
" Z) ^4 o1 t% j( Q8 ]! X4 x
. a9 Z& G% v' A& K) @, b; t
4 [! S7 ]+ c$ P# [
2 m$ p: I3 D7 D& R  c" Z2 s2 D0 @
" w4 C' S4 o* Q7 _, k( m# c2 C6 K

原始人

各等级分差分别为3,2,1
3 }) c+ ~4 P, M+ ]7 `上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的

& V( t4 H$ t& X1 b- Q. [5 y清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
) p0 m  J! Y  m+ i清北华五人华武？

华武的总体规模优势还是很明显的

( p4 u6 ?1 e5 Q- i6 A4 j上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关
8 V* n3 U+ H2 E: D6 C6 U

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过


% ]: y* H0 q5 J; ~# O+ Z# X
& S+ ]$ I" l5 @, K, N

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
学科优秀率以前也算过

$ {# D: _* y9 M. r学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
2 M, L8 h, w& m) u) p0 N
天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

$ U4 f; y3 ~  t4 m5 X看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

6 D6 T7 w; s# X0 w3 P" W国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
' m6 F% |% x1 [2 [7 X* P5 l最好是没扩容的A+，更有含金量。
; X1 k. e" p. P" C* ~- k8 s) ]! k两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
& a! D! ^0 H- J" k) `第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

! ]0 V( {/ s- u% p- o9 q天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

+ J  K) T8 e7 B这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了
  I# {' r$ l) g
6 G0 a% L# o3 Y" W这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
. s3 s; X0 s+ Q. u, Q8 s* |我最关心原始分

  O' U- X/ N5 s, m赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
1 }8 c( E+ D; c" p$ D赞同

这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
( ^/ C" N2 I! L4 ~$ m, }. E这个无论如何都不会面世的

4 R3 b4 {0 B- X( D1 p+ h1 t/ O可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
8 z/ T' d- W8 s3 h9 \0 {可是第三轮就是直接公布的分数

说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
+ u! q2 X. b: _7 Q& l0 q7 I, {% V
4 f+ M8 ]; T" O: U) ?$ l第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

# e  B$ s7 ^4 g# |9 P4 e+ \以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
) _( n% y/ J8 N7 Y3 K, p  T西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。
# `# O/ R7 l# S% o* l# p. p" L' b

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
+ q, v. o% M) I9 M9 I赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

$ a& f6 X% t9 F1 b航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
, h& I1 H. e1 _2 @' b; B# e/ f; H+ _综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

A+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
. S0 a# R/ b# q- N" g如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
& A- e9 m2 K( G9 c; ^说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
: j7 P, k' ^$ X  T; w
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
/ s' h; c# `3 f4 c

. I! F" ?  x  f1 m/ f7 t4 j其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大

实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
- |3 M& d, J" i2 X- B1 i考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:
! h( Z+ \1 @6 v8 d  b. q% M
( i5 S/ Q+ ~4 c& A* N& A# Y) b& \8 C

( l- o4 P- t) H$ P. ~6 A1 Z! s  {

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
浙大增量最多,但位次不变
前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数


' I& F7 e! j; B! d7 P. I

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头
; Z( f! _8 r1 J/ u5 U
北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强