本帖最后由 dkj 于 2021-12-28 09:26 编辑
4 u8 r% V6 d- h4 O& F: g+ Q# A: c5 f$ q% s- F4 f* K3 B4 M
李校长上任第二年（2018年）对川大的院系做了小幅调整，以下是他的有关讲话：
9 k) [( W o. e. [: U干在实处 走在前列（下） 全面加快学校“双一流”建设步伐——校长李言荣在学校2018年下半年重点工作推进会上的报告（节选） ...... 我觉得最大的问题就是我们A+的学科数，而不是A类、B类、C类的学科数，未来我们A+学科的增长点到底能有哪几个心里还不太有数。从第四轮学科评估可以看出，我们川大是缺“前锋”的，大家都愿意守在“中场”，都到“后方”去防守，都不敢去竞争，都怕去竞争。我到学院去调研，35个学院和医院，大家比较容易讲的都是下一次评估我们的学科要到A类，B的要到A-，A-的都不太敢说要到A，基本没人敢说要直接到A+。我们太缺“前锋”，太缺勇气，我们都胆小，都不愿去当“前锋”，这是个非常大的问题。所以，这次我们专门要求“双一流”办，两个月内必须要把这个问题研究出解决的方案来。 第二点是学科参评率和优秀率。我们学校一共有71个一级学科，其中有68个学科可以参评，这次拿了61个出来评估，参评数量在全国高校排第2，参评率为89.7%，全国高校的参评率是82.9%，显然我们是老实了一点点，评估后，我们的学科优秀率排名全国高校第27位，很不好看啊！ 第三点是第四轮与第三轮学科评估的对比分析。实际上第四轮学科评估和第三轮学科评估之间都隔了6、7年了，两次评估对比起来，我们川大有39.6%的学科在进步，但退步的学科有47.2%，退步的学科中有些还出现了可怕的“断崖式”下跌，此外还有约13.2%的学科保持基本不动。同志们，第三轮学科评估是按绝对名次排的名，第四轮学科评估是按百分比排的名，其实百分比排名对我们是有利的，因为第四轮学科评估参评学科数量比上一次多了76%，也就是分母一下变大了，差不多扩了一倍，按相对比例来排名我们还应该占尽便宜的，我们至少有7、8成的学科排位是应该朝前跨一大步的，但事实上我们是一点都没占到分母扩大后的便宜的。同志们可以想一下，如果这次依然是按第三轮学科评估时那样的绝对名次排名，结果是可想而知的，我们的问题就会得到显性放大。 ...... 总的来讲，通过深度分析，可以看出川大的顶尖学科和特色方向太少，科研和人才培养指标较弱。可能大家会很意外，人才队伍问题反而表现得不显著，这是因为学校总体量很大，人才缺乏问题被“稀释”掉了。学科评估时，相关表格上师资需要填报25个人，我们也能凑够人数。开学后，各学院要以问题为导向，以目标为导向，及时组织各个学科的专家和所有教师们坐下来一起认真研究、逐一研讨，分析我们的短板是什么，填平补齐的具体措施是什么。填平补齐不是很难，但是一定要去做才行，不能再稀里糊涂、不能再自我感觉良好了。 二、学院调研小结 上个学期，我到各个学院进行了实地调研，感谢各个学院老师们，还有学校一些部、处一起陪同调研。调研完了，总要给大家报告一下。我调研主要是去学习，各位老师、各个学院都对学校贡献很大，大家很辛苦，有些学院条件还很艰苦，仍然做出那么好的业绩。但是，我们也发现一些普遍性的问题。比如，不少学院办的一级学科数太多，不少学院办的本科专业数更多，多到离谱。一般说来，一个学院办3个一级学科就不得了了，再强的师资队伍集中力量办1—2个一级学科就不错了。但根据我们的统计，目前学校有7个学院办了3个一级学科，2个学院办了5个一级学科，1个学院办了6个一级学科。另外，在本科专业设置方面问题更大，一般来说1个学院办的本科专业数更应该宽口径按大类培养，一个学院办超过4—5个本科专业多半是办不好的，我们常常把本科生当博士生按细分的专业来培养了，这怎么得行嘛。目前我们的情况是，全校有4个学院办了6个本科专业，2个学院办了7个本科专业，2个学院办了9个本科专业，还有2个学院分别办了10个和11个本科专业。一般来说一个学院也就百八十个教学老师，十来个教师就要办一个学科、办一个专业，每个专业教学老师人数都不够，教学评估过程中师资队伍的表格都填不满，本科教研室的教学研讨会也不可能开得起来。为什么要办那么多专业呢？百八十个人，就能办10个、11个本科专业？我们关起门来说，就是俗话讲的“越穷越生，越生越穷”。具体的学院就不点名了，这样的在学院内搞和谐、大家排排坐都有饭吃是没什么意义的，希望大家会后自己去研究、去体会。对学校其他方面的问题，我的总体体会小结起来还有三点。 ! @+ p% i/ b6 J, r
第一点是跟我年初工作布置会上报告中分析的差不多，就是“大而不强”。我来学校后不久就感受到川大的“大而不强”，但是当时还没有很深的概念。经过8个多月的体会和调研，我觉得学校真的是“大而不强”，而且是非常严重的“大而不强”，主要表现在：“两多、两少、两软 ”。“两多”是学科多、专业多，前面已经分析过了。“两少”是人才少、师生科研用房少，包括教师办公用房都很少。“两软”就是学院的谋划能力偏弱偏软、学院的工作标准偏低偏软。不少学院处于“差不多先生娶了过得去小姐”“凑活着过”的状态，互相满意，一派和气，很团结和谐，有点成都茶馆文化的味道。同志们，这是绝对不行的，是绝对不可能实现什么双一流的。 第二点是“有想法没办法，有希望没把握，有前景没应用”。一是人才队伍建设方面“有想法没办法”。有想法已经不错了，特别是在人才方面。我这两天听许校长在学习会上讲，有5个学院1个“国字号”人才都没有。我到学院调研时就经常问学院负责人，“国字号”人才问题怎么办？基本上都回答不好。反正就是说要去找，我就问准备去哪里找？回答就是“在海外”。再问有没有跟海外人才有联系，一些学院负责人也说不清楚。归纳起来，就是“有想法没办法”。学院班子也知道学校要求学院去抓人才，但还不知道怎么去抓好，没有举措再好的目标、理念和梦想都会落空。 二是学科建设方面“有希望没把握”。第四轮学科评估结果，反映出学校整体情况还是不错的，A类学科总数排名全国高校第9名，老校长和平同志也说这是比较真实反映出了学校的办学状况的。在调研过程中，我发现几乎每个学院都提出下一次学科评估要进步，没有一个学院说下次学科评估要退步的。其实，学科排名是相对的，是相互竞争的，我们进步，别人也在进步。有些学院的院长根本就不知道其他学校在学科建设方面正在干什么。我们想进步，就一定要对其他学校在学科建设方面的做法和动态十分的清楚。所以说，各学科在建设过程中有什么招，有什么路径，如何走到前面去，必须要组织教师们讨论清楚。其次，基本没有学院敢提出冲A+学科，基本不敢接这个招，缺乏勇气，基本上是“守和跟”的思路，缺乏从被动变主动的办法，任何事情都有困难，任何一个学校、一个单位越往高端走，困难都会越大，不是说我们自己真的都不行，只是我们不清楚别人的困难和痛点在什么地方，因为我们没有走出去，没有放眼去看。其实任何学校都是有问题的，只是我们还不知道而已。任何困难当你感觉困难得不得了的时候，感觉自己快过不去的时候，其实很可能就已经快过去了，就快转好了。当然最重要的就是要有积极的态度，而不能“等这个来救你、那个来帮你”，自己要主动去想办法，要有想法也要有办法，只有这样才行、才靠得住。 ...... 第三点是要在管理上做必要的调整和改革。下面我所提到的调整和改革是必要的，下半年我们要去思考、调研和部分启动。 一是有些学院的名称。比如，电气信息学院听到就别扭，要么把电气工程学科办好、要么把信息学科办好，又不专攻“电气”、又不专攻“信息”，把电气和信息放到一起，又在办通讯专业，到底是发展“强电”、还是“弱电”？外面人很难搞清楚，在全国可能都找不到第二家起这样名字的学院。物理科学与技术学院，数理化生是老川大基本的理学学科，但是怎么物理后面又加上“技术”两个字呢？显然是办得不自信了。所以，我们一定要把学院名称理顺，让别人一看就知道是搞什么的。 ......
! V, k' B5 v4 h4 C4 F8 H5 s3 l全文见https://tieba.baidu.com/p/6101377660?pn=12 f9 V- w: Y' o9 W
% L, s$ y' M5 k$ @, j
9 k+ H& r6 b1 D- a. N* v/ {0 x/ M x; v/ O2 l
| 
楼主
发表于 2021-12-27 21:54:45
发表于 2021-12-28 09:45:50
发表于 2021-12-28 11:24:58
