2025年院士增选小道消息

Johnny · 发表于 2025-2-14 15:59:16

hejicker 发表于 2025-2-14 08:53
+ p" p' Y' f( \/ g! T这理解能力，无敌了

看错了，不好意思。

Johnny · 发表于 2025-2-14 15:59:59

beta756 发表于 2025-2-14 09:27
% ^& A3 ^! j7 Y9 S, C8 v, I2023年被拉黑的27位候选人是谁？

应该多数都是工科类专业的候选人吧？

zgjm · 发表于 2025-2-14 16:03:42

物理数学还砍名额？我看说反了吧。比起化学地学，物理？已经卷疯了

jiamianlushi · 发表于 2025-2-14 16:09:12

zgjm 发表于 2025-2-14 16:037 [. D! [7 V/ O; d% y0 U* F2 N" [
物理数学还砍名额？我看说反了吧。比起化学地学，物理？已经卷疯了

中国的化学地学至少属于国际次一流物理数学国际二流
选院士理科是看世界的引领作用不是看国内卷不卷
基础医学药学也要被大砍名额

小太阳0811 · 发表于 2025-2-14 16:09:19

就应该60岁以上才能评。

jiamianlushi · 发表于 2025-2-14 16:11:34

物理数学生物基础医学药学等方向合计砍三成左右

greenland · 发表于 2025-2-14 16:14:56

小太阳0811 发表于 2025-2-14 16:09
" k# |& `' M4 @( @0 W' I# y8 F6 h就应该60岁以上才能评。

应该和年龄无关。

beta756 · 发表于 2025-2-14 16:22:30

Johnny 发表于 2025-2-14 15:59
8 |' K( j3 L( a+ Z应该多数都是工科类专业的候选人吧？

估计生化医科不少

bufangqi100 · 发表于 2025-2-14 16:30:28

jiamianlushi 发表于 2025-2-14 10:59& G- q" k" K0 }$ D, W5 b4 I
物理生物数学今年要被大砍名额，因为上面觉得与世界前沿差距太大，选啥院士，工科含非计算机集成电 ...

那应该增加名额，而不是减少，越少在别人看来代表水平越差

jiamianlushi · 发表于 2025-2-14 16:34:48

bufangqi100 发表于 2025-2-14 16:30/ Y) G- j0 [/ t, U0 ]' U
那应该增加名额，而不是减少，越少在别人看来代表水平越差

今年砍到大动脉了要计算机人工智能院士也要大砍

lgyyuuki · 发表于 2025-2-14 16:50:20

jiamianlushi 发表于 2025-2-14 16:09
# k) \$ g- U# a/ ?0 \8 G中国的化学地学至少属于国际次一流物理数学国际二流
: R# W) y8 e# ^# h) B( d5 P: A选院士理科是看世界的引领作用不是看国内卷不卷
6 J. q% h6 ~8 z9 |- c2 U ...

这么看，应该机械土木化工临床等学科应该大幅度增加名额才对

梦里水乡 · 发表于 2025-2-14 16:54:33

一方面说要回归荣誉，一方面又限制高年龄的，总觉得自相矛盾。如果只是荣誉，就应该反过来，年轻的不能参与，等退休了再来评。

带你去远方 · 发表于 2025-2-14 16:58:09

真的，要是荣誉性称号，就退休了再评比，

qwe123 · 发表于 2025-2-14 17:40:29

应该70岁以上再评，不然会出现好几个工程院院士被除名的情况

yuanhong · 发表于 2025-2-14 17:58:16

啥也别管，有水平的上就完事了

yuanhong · 发表于 2025-2-14 17:58:16

啥也别管，有水平的上就完事了

yuanhong · 发表于 2025-2-14 17:58:23

啥也别管，有水平的上就完事了

yuanhong · 发表于 2025-2-14 17:58:23

啥也别管，有水平的上就完事了

yuanhong · 发表于 2025-2-14 17:58:23

有水平的上就完事了

yuanhong · 发表于 2025-2-14 17:58:47

不好意思，信息延迟，不是故意刷屏

tigerray · 发表于 2025-2-14 18:36:01

既然强调荣誉性质就不应该对参选年龄做出限制，也利于更多科研工作者投入到长期性的科学研究中去；当选后地方或者服务单位可以给予适当补贴，但其他待遇就只能按照职务待遇统一执行；中科院有关院士遴选和管理的职能应该独立出来成为一个学会性质的组织。

mean6 · 发表于 2025-2-14 21:15:17

jiamianlushi 发表于 2025-2-14 16:34
: i/ H$ J; f0 V# m2 t5 F今年砍到大动脉了要计算机人工智能院士也要大砍

这是哪里来的消息啊

带你去远方 · 发表于 2025-2-14 21:48:30

砍个毛线，计算机一年就一个名额，砍0.6个嘛

Johnny · 发表于 2025-2-14 22:10:03

本帖最后由 Johnny 于 2025-2-14 22:17 编辑

jiamianlushi 发表于 2025-2-14 16:34
7 h- W+ [* x. K5 v: K+ q1 u今年砍到大动脉了要计算机人工智能院士也要大砍

化学应该不砍吧？化学应该是所有学科中与世界先进水平最为接近的学科。

zzahkj · 发表于 2025-2-14 22:54:06

上了院士就不能让他们掌握太多资源，回归帽子本身荣誉性质

Johnny · 发表于 2025-2-15 15:05:57

化学跟世界先进水平最为接近，应该多给一些名额。

赞比亚院士 · 发表于 2025-2-15 19:21:11

改革，很矛盾

lievenb · 发表于 2025-2-16 11:50:15

同意楼上，科研评价其实很简单，条条框框越多搞出来问题越多

lievenb · 发表于 2025-2-16 11:51:26

有延迟，不是楼上

lievenb · 发表于 2025-2-16 11:55:32

有一点，我觉得目前的评价体系对真正倾心科研的教授有失公允，就是不能用团队成果评价个人科研水平，有些人只是“老板”做得好而已，擅长指挥团队作战的领军人物完全可以可以另立勋位，院士更多的应该评价个人科研水平。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册